(特约撰稿 老庄)

　　伊拉克战争中，美英联军要想速战速决、尽快解决问题，关键取决于地面作战。到现在为止，联军地面部队已由南向北推进了三、四百公里，前锋进抵距巴格达只有160公里的纳杰夫地区。平均每天向前推进近百公里，这一速度不可不谓迅速，迄今为止战争史上也是少见的。但是，在联军地面部队快速向伊拉克纵深突进的背后，有二个看点很值得人们思考。 一个是伊南部小港乌姆盖斯尔，一个是伊南部重镇纳西里耶。

　　开战第一天，美军方就宣布占领了伊拉克唯一港口城市乌姆盖斯尔，然而伊拉克方面立即予以否认。直到今天凌晨，从前线传来的消息还说乌姆盖斯尔没有被联军占领，战斗仍在进行之中。纳西里耶方面也是如此，前天晚上美军前线总指挥弗兰克斯将军宣布攻占了该城，但今天早晨的消息却又说，美军在纳西里耶遭到伊军顽强抗击，遇到较大伤亡，联军没有控制该城。

　　不只美英当局如何看待这两处的战斗。从旁观者角度，抛开国际战略、外交斗争方面的因素不说，从纯军事方面分析，以下几个问题很值得美英最高当局思考：

　　1.伊拉克军队是否不堪一击？

　　与以往几场局部战争相比，伊拉克战争是美英当局在政治、外交和军事等方面都没有做好充分准备的情况下，迫于形势仓促发动的一场战争。美英当局之所以胆敢仓促发动战争，都是建立在一个基本的判断基础之上的，这就是伊拉克军队不堪一击，在联军强大攻势下会很快瓦解。他们认为，伊拉克军队在91年海湾战争中已遭到重创，再加上十几年的封锁和“禁飞区”作战的打击，伊军早已不堪一击。然而实践证明，美英决策者的这一判断是错误的：

　　第一，低估了萨达姆的指挥控制能力。军队战斗力的发挥在很大程度上取决于指挥控制。91年海湾战争时，伊拉克军队之所以不堪一击，是因为萨达姆的指挥系统在开战后不久就在多国部队的猛烈轰炸下陷于瘫痪，加之伊军实施高度集中的指挥体制，前线部队在失去指挥的情况下群龙无首、一盘散沙，最终导致兵败如山倒。这次萨达姆吸取上次海湾战争的教训，加强了对军队的指挥与控制，战前划分四个战区，分封四个亲信实施指挥，确保在紧张激烈的战斗中，作战部队有比较稳定的指挥。同时，萨达姆还可能采取了其他一些控制措施，督促部队作战。比如，在伊军内部有一个组织严密的军事安全局，他们都是萨达姆信得过的人，并直接听命于萨达姆，可以起到“督战”的作用，据报道，每个共和国卫队师还有一个200人的督战队。这些措施都可以有效防止作战部队消极避战或临阵投降。因此，到目前为止，伊军还没有发生象美英当局预想的那种大规模战场投降的事件。早先媒体报道的伊军第51师指挥官率全师8000人集体投降，后来已被证明是美军的一种心理攻势。

　　第二，错误分析了伊军普通士兵对战争的态度。美英方面战前普遍认为，萨达姆实行独裁统治，普通士兵尤其是伊拉克普通陆军部队待遇较低，对萨达姆早已心存不满，他们不会为萨达姆卖命。然而，实践证明美英当局的这一判断又错了。纳西里耶和乌姆盖斯尔的战斗说明，伊军士兵不仅仍能尽职尽责的作战，而且还表现得非常英勇顽强。他们使用落后的手中武器，顽强抗击联军。从前线传来的战争场面充分说明了这一点。美英当局可能对此有点不理解。其实，这一点也不难理解。对萨达姆的独裁统治不满可能是事实，但在外敌入侵的情况下保卫祖国是每个军人的基本职责，两者不是一回事。现在，恐怕到了美英当局应该认真分析伊拉克军队作战能力的时候了。

　　2.联军在巷战中有多大优势？

　　美英当局在战前一再宣称，联军已经做好了充分的巷战准备，他们不怕打巷战。然而，实际情况与他们想象的完全不一样。纳西里耶和乌姆盖斯尔的战斗表明，联军虽然拥有绝对的技术优势，但在巷战中却有劲使不上，他们似乎还没学会打巷战。

　　第一，联军的技术优势在巷战中发挥不出来。联军的技术优势在于武器射程远、精确高、火力强，但在巷战中，这些优势都没有用，对手藏在建筑物内，你看不见他，他却能看见你，等你进入他的武器有效射程内再打你，你的技术再高有什么用？

　　第二，巷战中目标难以确定。从报道看，伊军在巷战中身着便装，混杂于市民之中，使联军难以分辨目标，甚至表面上举起白旗投降，却待联军接近时突然开枪射击。应该说，伊军一招确实利害，也十分有效。因为，联军标榜是为了解放伊拉克人民而来的，联军要尽量避免无辜民众的牺牲，就不能对民众乱开枪。

　　第三，联军巷战最大的弱点是害怕伤亡增大。战前，美英当局对国内人民一再宣传说，这场战争是有绝对把握的，是“零伤亡”战争，这样，伤亡一多国内民众是不能接受的。目前，尽管美英当局尽力在隐瞒伤亡人数，但从种种迹象分析，联军地面部队战场伤亡人数可能已不下百人。美军方已承认，在纳西里耶作战中有13名美军士兵失踪，可能已经被俘。从一般战争常识推断，城市巷战中被俘十几人，伤亡的数字肯定远远不止这一数字。有报道说美军仅在纳西里耶附近就有100多人伤亡，可能有一定根据。从这些分析可以看出，联军并不象他们吹嘘的那样，有打赢巷战的把握，实际上他们已经有点害怕巷战了。报道说，联军为了避免陷入巴士拉巷战危险，已经从该地绕过，继续向北进攻了。巴士拉可以绕过，其他地方都能绕过吗？一旦伊军从联军绕过的地方出击联军的后方补给线，联军如何对付？这些问题联军不能不考虑。实际上到目前为止，联军的地面部队还没有遇到真正的伊军抵抗，伊军战斗力最强的部队是萨达姆的共和国卫队和特别共和国卫队，他们大多部署在巴格达周围和市内，想必他们已经做好准备，正等着与联军展开面对面的撕杀，联军地面部队在以后的行动中一定会遇到比纳西里耶和乌姆盖斯尔激烈百倍的战斗。真不知道美英决策者当初是怎么想的，巷战历来险恶，前有美军在摩加迪沙的失败、后有俄军在车臣的教训，为什么他们不去总结？

　　3.“精确闪击战”理论是否实用？

　　此前，笔者曾撰文分析联军这次作战指导将遵循“精确闪击战”理论(见"美军何时实施大规模空袭？")。从目前战场情况分析，联军确实在很大程度上实现了预定的作战计划，其地面部队之所以有这么快的推进速度原因也在于此。但是，纳西里耶和乌姆盖斯尔的战斗也暴露出了“精确闪击战”理论在应用中的某些不足。

　　第一，地面部队在得到空中火力支援上还不够及时。联军的空中精确打击主要体现在对预先确定目标的有计划突击上，对地面部队进攻中临时遇到的抵抗难以及时提供所需的火力打击。否则，地面部队不会遇到这么大的阻力。

　　第二，空中精确打击对于城市内的分散目标难以奏效。笔者分析造成这一结果的主要原因有三个：一是美军作战部队的信息化改造远没有完成。实施“精确闪击战”是有条件的，首要因素就是要有比较完善的信息化装备，只有三军主要作战武器基本实现信息化，各种作战平台达到互联、互通、互操作，才能确保空地一体、陆空紧密协同，地面部队紧跟空中精确突击形成的"保护伞"快速向敌纵深突进，而且能够快速召唤空中的精确火力支援。但是，目前美军空、海军的信息化建设较陆军快，空、海军的主要装备基本实施信息化，而陆军的主战装备数量多，对其信息化改造的难度自然大。目前陆军只完成了一个数字化师，这就是第4机步师，美军本对该师寄予厚望，准备让它打头阵，然后没想到由于土耳其一直拒绝美军使用其基地对伊拉克作战，该师的主战装备M1A2坦克和M2步战车等数字化装备都停在土耳其港口等待卸载，而其人员还在国内，因而无法参战。目前投入地面作战的主力，如第3机步师等，其装备的信息化程度比较低。

　　此外，美三军的信息基础建设“全球信息栅格”(GIG)也没有完成。因此，美军目前打“精确闪击战”的技术储备明显不足。第二，“精确闪击战”是否能够包打天下，尤其是在城市巷战中“精确闪击战”管不管用，很值得研究。第三，从美军自身看，它在提出一系列新的作战理论和观念后，由于时间较短，还没来得及进行深入的研究和实践检验，三军缺乏沟通，部队缺乏相应的训练。对于英军来说，更是如此。这次战争按美军方战前的设想，本身就是对其新作战理论的一种试验。因此，在试验中出现一些问题恐怕也在所难免。

　　总之，纳西里耶和乌姆盖斯尔两地的战斗很值得研究和思考，不知道美英指挥当局对此做如何设想。