海湾局势已经进入关键时期，一方面，美英两国继续紧锣密鼓地进行军事部署，目前已在海湾地区集结了近30万部队，在5日布什总统会见时，美国中央司令部司令布拉克明确表示可随时发起进攻；另一方面，国际社会的外交努力仍在展开，力求牵制美英主战势力，争取伊拉克问题能够以和平方式解决。其中围绕着是否通过美英于2月24日提交的要求安理会授权使用武力的决议草案成为各方势力的胶着点。

　　按照规定，安理会的任何决议案必须在没有常任理事国投票否决的情况下，在15个成员中得到至少9张赞成票，才能获得通过。但就目前情况来看，除美国、英国、西班牙这三个提案国外，只有保加利亚已经明确表示会投赞成票(支持和平解决伊拉克危机，但可能支持向萨达姆提出一个解除武装的短暂的最后期限)。而已经明确表示反对的已有5个安理会成员。这其中既包括法国、俄罗斯等具有否决权的常任理事国，也有上月安理会主席国德国以及非常任理事国叙利亚。中国已对法德的建议表示支持。因此，美英西三国提交的对伊动武的伊拉克问题新决议草案能否通过，其他6个非常任理事国的态度就显得非常重要。这6个国家是：巴基斯坦、安哥拉、喀麦隆、几内亚、墨西哥和智利。尽管美国已经展开了外交努力试图获得它们的支持，但是效果并不是很明显。比如墨西哥总统福克斯领导的国家行动党在国会处于少数派地位，且要面对今年7月的议会选举。目前墨西哥国内反战呼声很高，如果福克斯在安理会投了赞成票，他在议会改选中的前途肯定是凶多吉少。其他国家也都在公开场合表态要求争取和平解决危机。因此美国国务卿鲍威尔在强调继续进行外交努力以获得所需票数的同时，也开始表明有可能放弃提交草案，直接对伊宣战。

　　尽管目前美国要获得9个理事国的支持有相当的难度，但并不意味着美英的草案将会胎死腹中。本文认为，草案能否通过，真正的的关键在于法、德、俄的态度。如果三国的立场出现缓和或者松动，处于中间立场的6个理事国的态度自然会发生变化。虽然目前主战派和主查派在许多重大问题上存在分歧，但是都不希望出现最后摊牌的局面，这是因为：

　　尽管美国政坛的强硬派主张无需通过联合国就对伊拉克实行军事打击，但事实上美国无法完全抛开联合国。第一，伊拉克问题一直根据联合国安理会的决议来处理的。无论是第一次海湾战争还是以后对伊拉克的制裁和武器核查也是根据安理会决议来执行的。任何没有得到安理会授权的对伊军事行动都将被认为非法。这也是美国必须考虑的。第二，伊拉克问题并不能搞简单的军事行动就能解决。即便美英军事上取得胜利，将来的伊拉克重建问题、可能出现的难民问题还都需要联合国的介入和支持。第三，为了实施更加有效的军事行动，减少美军的伤亡，美国也需要其他国家的支持，特别是伊拉克周边国家的支持。第四，美国虽然对伊开战已基本准备就绪，但是仍然要顾虑全球的反战浪潮。美国外交政策分析专家伊沃-达而德就认为，美国希望新决议草案得到通过的真正目的其实并不是想要得到安理会的授权，它的真正目的是想竭力争取美国国内和国际舆论的支持，而得到安理会的授权只不过是达到这个目的的一种手段罢了。如果美国想要拉上英国及其他盟友对伊开战，它也只能采取争取国际舆论支持的方式。因为英国等几个盟友国内的反战情绪日益高涨，如果美国不这样做，包括英国首相布莱尔在内的一些领导人将在国内遭到更强烈的反对。而通过这种缓冲的方式，美国的盟友就能够得到向各自国内公众解释为何要对伊开战的理由。这也是为何美国最后同意提交的新决议草案的措辞方式以1441号决议为基调的真正原因所在。

　　同样，“主查派”方面也并不希望出现美国抛开联合国单独对伊宣战的局面。法国坚持继续核查有自己的考虑。第一次海湾战争开始时，法国对伊拉克有200亿美元债权，而今据说伊仍欠法国80亿美元的债务。法国有40多家石油企业在伊工作，获得了大量油田开采权。一旦对伊战争爆发，显然会伤及法国经济利益。另外，法国有全国人口1／10的600万穆斯林，政府不能不担心支持美国对伊战争会在国内造成负面影响。从战略考虑，法国不希望美国独霸海湾地区、控制全球原油市场。可是，在美英对伊发动军事打击决心已定、战争机器已经启动的时候，法国只能转变立场。因为如果一味与美国对抗，一方面法美关系受到损害，甚至可能导致北约集体安全构架发生动摇。另一方面在战后的伊拉克重建中的利益难以得到保证。只能落得个最后出局的下场。值得注意的是，尽管希拉克总统反复说战争是最坏的解决办法，但他也明确表示伊拉克对地区和世界都是一种威胁，在今年2月欧盟特别首脑会议通过的联合声明中，法国最终还是同意加上“战争是解决伊拉克危机的最后手段”这句话。

　　俄罗斯方面最近几次表示将不惜行使否决权，主要有以下几点考虑：首先，俄罗斯是想以此制止周边地缘环境继续恶化。俄罗斯已意识到，如果美国对伊动武最终导致其对中东地区的影响力进一步增强，俄罗斯南面有将面临新的挑战。近期，由于德美在对伊拉克问题上矛盾加深，美国已计划将驻德、意等国的美军基地转移到东欧和波罗的海国家，也就是说驻欧洲美军将逼近俄罗斯的家门口。俄罗斯现在说出动用否决权这类硬话，显然有警告美国应该顾及俄罗斯利益的意思。其次，俄罗斯也想借机调整一下对美国的外交关系，遏制美国的单边主义政策。“9·11”事件后，俄罗斯成了美国的反恐盟友，俄美关系明显改善。美国以反恐为由不但在中亚确立了军事存在，还加紧向南高加索地区渗透。而俄在同美交往中并没有得到实质性回报。俄舆论认为，如果美国占领伊拉克，其单边主义将更加猖獗，现行的国际秩序和国际关系准则将遭到严重破坏。目前，只有国际社会共同反对美对伊动武，才能遏制其推行单边主义政策。俄罗斯在这个时候站出来反对美国对伊动武，不仅可以显示独立自主的外交政策，进一步密切同法、德等欧洲国家的关系，还能在国际舞台上树立其大国形象。第三，也是为了避免经济上蒙受更大的损失。俄罗斯与伊拉克有着传统的经贸关系。仅去年两国就签署了价值400多亿美元的合同。如果美对伊动武，上述合同将化为泡影。俄罗斯还担心，美国控制伊拉克石油后，国际油价可能大幅下跌，俄石油出口收入将大大减少。而保持现行油价，石油出口就会为俄带来大量外汇收入，促进国家的经济建设。

　　事实上，俄罗斯拥有否决权并不意味着就会轻易使用。一旦俄罗斯真的使用否决权，势必会导致俄美“新战略伙伴关系”出现不可弥补的裂痕，俄罗斯显然不希望出现这种局面。何况即使俄罗斯行使否决权，也无法阻止美国对伊动武。国际政治分析家认为，俄罗斯不大会在安理会上动用否决权，否则不但将使自己陷入孤立，还会被排斥在美对伊战后重建的名单外。到时俄罗斯要想讨回伊拉克的欠款和控制部分油田开采权将难上加难。现在俄罗斯之所以持强硬立场，是因为美国做出的让步还不够。如果美国在格鲁吉亚、解除俄对美钢铁出口限制以及其它重大问题上做出实质性让步，俄罗斯就可能在表决时投弃权票。

　　因此，综合上述因素考虑，尽管目前美英两国为首的主战派和法德俄为首的主查派针锋相对的表态、声明，但还没有达到摊牌的地步。正如白宫发言人费莱舍所说：“外交活动仍在继续，事态仍还不明朗”。美国最近几天一再表示可能不再谋求获得安理会的授权决议而联合盟国直接对伊宣战，实际上是表明美国已决定动武的决心，也是对法国等主查派施加压力。而法、德、俄5日发表的联合声明在某种意义上说是为了争取目前仍处于观望立场的六个理事国的支持。

　　因此，综上所述，无论是美英为首的主战派一再宣称可能不向安理会提交授权草案，单独对伊宣战，还是法、德、俄为首的主查派发表联合声明“不允许通过授权法案”，双方表面上针锋相对，但这些都是外交惯有的博奕手法。美国意在向对方施加压力，而法、俄、德联合声明更大意义在于向处于观望立场的国家表明其坚定反战立场，进而迫使美英等国做出某些让步。因而从这一角度上考虑，监核会主席布利克斯将在3月7日的安理会会议上提交的对伊核查报告并不会对安理会审议草案产生重大影响，除非在汇报中有明显倾向于某一方的内容，而根据布利克斯这些天的发言已可以认定在该汇报中不会出现严重倾向某方的内容。

　　目前，可以说三国联合声明起到了一定的作用，英国已在6日表示英国政府正在对美国支持的新的对伊决议草案加以修订，该修订案将给予伊拉克更多时间来履行其解除武装的义务。而白宫发言人费莱舍也指出“采取什么样的措辞将回合盟国进行协商，总统不排除任何可能性。”但是我们也应当注意到，目前由于美英两国在海湾地区的军事部署已基本完成，因而主动权仍在美英两国手中，可以预料的是，两国将就决议的措辞、语气以及是否给与伊拉克最后期限展开一系列的讨价还价，最终经过修正后的草案将会在下周提交给理事会讨论并获得通过。(国际问题专家：逐日)