2月14日深夜，在联合国安理会召开的对于对伊拉克武器核查的特别会议上，联合国监核会主席布利克斯和国际原子能机构总干事巴拉迪提交的报告已经不再抢眼，而安理会理事国各国的表态却成了人们判断是战争还是和平的极为重要的信息。从安理会各理事国对第二份核查报告不同的反应来看，他们很清楚在“报告”提供的“证据”背后，是一场更为复杂的有关建立什么样国际反恐战略和维护联合国权威的交锋。而这场交锋的核心，就是是否对美国在“9·11”后创造的一种“邪恶轴心”说的政治认同。

　　美国在“9·11”后为了根除恐怖主义创造很多概念和理论，其中最著名的就是2002年1月创造的“邪恶轴心”之说，而联合国恢复对伊拉克的武器核查从某种意义上看，就是对美国“邪恶轴心”之说正确性的一次初步的论证。对于美国选择这样一个国际反恐的逻辑起点，不仅仅大多数国家在初期表示出了怀疑甚至否定，就是美国国内也有很多人对此产生过疑问。现在初步的“论证”证明，美国的“邪恶轴心”说并非是确凿无误的，或者说以此作为国际社会反对恐怖主义的逻辑起点是值得怀疑的。因此，一场对美国提出“邪恶轴心”说是否合理的潜在辩论，必然还会通过对伊武器核查的形式继续在联合国和国际外交斗争的战场上展开。

　　现在，无论是布利克斯和巴拉迪提交的报告，还是各国代表的发言以及事后更多国家的表态，虽然可以看出人们都考虑到了对美国在“9·11”后精神创伤的情感安抚，但同时也可以看出，这种情感安抚并不能取代对美国“9·11”后创造的“邪恶轴心”说的政治认同。恰恰是基于这一点，大多数国家仍然认为，要留出更多的时间来论证美国的“邪恶轴心”说是否是国际社会消除恐怖主义的逻辑起点(继续对伊进行武器核查)，或者说要留出更多时间在情感上来安抚受恐怖主义伤害最深的美国。

　　俄罗斯外长伊万诺夫在北京时间15日凌晨有一个非常准确的说法：不要感情用事，不能以对一个政权的好恶作为判断标准。这句意味深长的话，反应出了绝大多数国家的真实心态和立场。但是考虑到美国在“9·11”后深度的精神创伤和由此产生出来的巨大的无处发泄的“敌意”，没有人能确定停留在对伊武器核查这个原点上等待着的逻辑的下一步是战争还是和平。在这个“等待”中，人们希望的不仅是伊拉克能继续保持它现在具有的理性，也更希望美国在情感解脱的基础之上在理性上获得进一步的解放。在这个意义上看，继续对伊拉克进行武器核查，可以说是目前唯一的“完美”方案。(严言)