在北京时间2月12日美国国务卿鲍威尔在国会外交委员会作证时称，一旦战争成为现实，那么可能出现对“巴格达进行围困”的景象。在解释美军可能伤亡的人数时鲍威尔称：“这要看伊拉克军队的抵抗情况，他们可能很快就全线崩溃，或者这是一场更为持久的冲突，特别是进入类似围困巴格达的情况，这不太可能预测。”

　　一些军事专家称，鲍威尔的讲话，实际上是向国会的政客们说出了美军的两套作战方 案。军事专家进一步指出，鲍威尔的这两套作战方案实际上一个共同之处，就是最大限度地减少美军在作战中的伤亡。专家指出：从宏观上看，伊拉克军队根本无法抵御美军的进攻，但是如果战术运用得当，特别是战斗意志如果没有被美军前期的大规模空袭摧垮，那么还是可以在局部给美军造成相当的麻烦，而这个麻烦的结果很可能就是加大美军在战争中的伤亡。很显然，美国军方为了说服美国国会议员，把最大限度地减少美军伤亡的两套作战方案交给内阁中仅最懂得作战的鲍威尔去向国会解释，是最合适不过的了。

　　军事专家指出：从美军的前期运作上看，更寄希望于第一种方案，这就是在强大的政治、军事以及心理战压力下，伊拉克军队全线崩溃，美军顺利接管伊拉克事务，之后再进行政府重组；第二种方案就是将试图顽抗伊拉克军队逼到巴格达与萨达姆劳驾提克里特之间的地带，之后采用断水、断电、断粮的围困办法，造成伊拉克内部混乱，最终逼得萨达姆投降。专家指出，这两套作战方案从理论上说都遵循了最大限度减少美军伤亡的原则，但是第二种方案一是战争开支可能会大大增加；二是会有一定的人道主义风险；三是可能增加美军的非战斗减员甚至伤亡。但优点是避免了与伊拉克军队和游击队及武装平民展开巷战的风险。

　　专家进一步指出：从军事上看，第二种作战方案的关键还在于美军在北部的进攻，如果美军在北部进攻顺利，成功地控制了底格里斯河和幼发拉底上游的水坝，将大大有利于对伊拉克首都巴格达的围困作战。(北斗工作室供稿)