中国日报网站特约评论员文章：连日来，美国在朝鲜核计划问题上放出了一些“软话”，从美国总统布什到助理国务卿博尔顿都表示，美国愿意和朝鲜坐下来进行对话。1月8日，美国国务卿鲍威尔又表示，为了和平解决朝鲜核问题，美国正在考虑是否需要给予朝鲜一个正式的保证，以便让朝鲜确信美国没有入侵朝鲜的计划和打算。然而，这些措辞并不意味着布什政府的朝鲜核计划政策有了明显的松动。

　　***美国当前朝鲜政策的实质

　　10月中旬朝鲜核计划问题曝光之后，布什政府宣布将用外交手段解决问题。这一外交手段的基本内容：一是在经济上给予朝鲜制裁，以朝鲜违背1994年框架协议为理由从2002年12月起终止向朝鲜提供重油；二是力图联合朝鲜的周边国家，包括中国、俄罗斯、日本和韩国，联合向朝鲜施加外交和政治压力，迫使朝鲜放弃核计划；三是美国不接受朝鲜要求签署“互不侵犯条约”的提议，强调美国没有军事打击朝鲜的意图和计划。然而，这一政策的实质是美国拒绝再回到1994年“框架协议”模式，通过答应朝鲜的物质要求来换取朝鲜停止或者取消核计划。

　　12月22日朝鲜开始拆除国际原子能机构的监视设施、启动5兆瓦反应堆，并随后宣布驱逐国际原子能机构的核查人员。朝鲜核计划问题上的国际对抗升级。美国虽然继续坚持“外交手段”解决问题的口径，但在做法上日趋强硬。首先，美国宣布将对朝鲜实行“孤立”和“压力”政策，其主要意图是“遏止朝鲜”。美国压力政策的一大表现是终止向联合国粮食救济署提供对朝鲜的粮食援助，并竭力说服其他国家也不要再为朝鲜提供粮食救济。其次，美国故意不渲染事态，在外交上冷落朝鲜。国务卿鲍威尔强调朝鲜的新举措依然是“核问题”，而不是“核危机”。此举的用意无非是不想让美国成为朝鲜新的强硬政策的“人质”，防止美国被朝鲜要挟；三是由华盛顿著名的“鹰派”代表拉姆斯菲尔德出面，进行一定程度的军事威胁，称美国完全有能力打两场“局部战争”。

　　美国之所以这么做，还是为了追求解决朝鲜核计划问题上的“布什路线”，就是拒绝向朝鲜提供任何外交或者经济上的妥协来“换取”朝鲜的让步。而“克林顿路线”则是美国愿意通过谈判、以做出“补偿”的方式来得到朝鲜暂停或者放弃核计划的承诺。朝鲜的核计划问题之所以在将近三个月之后依然无法解决，就美朝关系而言一个重要原因就是布什政府想要全面抛弃“克林顿路线”，以朝鲜放弃核计划作为美朝谈判的先决条件，而不是以谈判作为寻找双方可能接受的方式来“交换”朝鲜放弃核计划。

　　但是，美国从一开始在口头上并没有将谈判的大门彻底关上。鲍威尔国务卿曾在12月17日表示，美国会尝试通过外交对话的方式来解决问题，但前提是朝鲜必须首先放弃核计划。在这之前，鲍威尔对美国媒体说，如果朝鲜想要和美国谈判，应该知道怎么接触美国的对话代表，暗示美朝间还是有沟通的渠道。

　　***美对朝鲜核计划政策的实质没有松动

　　尽管近日美国又做出了愿意对话的表示，但美国朝鲜政策的实质没有任何改变，只不过由布什总统嘴里说出来，似乎更“正式”一点。但布什在1月6日重申，美朝对话的条件是朝鲜首先放弃核计划，美国对此不会让步。正在菲律宾访问的博尔顿也做出了上述表示。1月7日，美日韩三方代表于华盛顿举行三方协调监督小组今年首次会议。会后发表的“联合声明”再次强调，“美国愿意就朝鲜如何履行其对国际社会的承诺与朝鲜会谈。但是，美国不会用提供回报的方式让朝鲜履行其现有的义务”。

　　因此，虽然现在美国和朝鲜都在强调“对话”，但双方对“对话”的诠释完全不同。朝鲜希望美朝对话来解决两国的安全关注，寻找现实的途径、根据各自的“报价”争取达到妥协。美国虽然提出了愿意对话，但对话的目的是“说明和帮助朝鲜了解美国在朝鲜核计划问题上的立场”。这本来就是布什政府的政策。在白宫看来，对话已不再是双方为了解决核问题而讨价还价的途径。布什总统自己说得很明白：“会谈只是一个方面，我们期望朝鲜能够遵守承诺，期望朝鲜领导人金正日成为国际社会中可信的一员。”不难看出，美国并没有表示改变自己的立场，而只是在表示“愿意对话”时，将自己的立场说得更清楚了。

　　问题是，美国会按照鲍威尔国务卿所说的，最终同意和朝鲜签署“互不侵犯条约”吗？从布什政府现在的朝鲜政策来看，美国愿意“考虑”很大程度上将是一种外交说辞。如果对话可以启动，双方在对话中又能发表一个“联合声明”，美国重申它没有军事攻击朝鲜的意图和计划，看来就已经很不错了。

　　***美国的话是说给朝鲜周边国家听的

　　尽管美国的政策并没有什么松动，但多少有了点“软化”。从目前来看，这一“有限的软化”也是说给朝鲜周边国家听的、而不是想要说给朝鲜听的。

　　布什政府数月来一直在争取协调与中、俄、日、韩的朝鲜政策，希望说服这些国家同意美国所采取的“孤立”和“压力”政策。但美国并没有成功。不仅韩国总统金大中在2002年12月13日公开批评美国的朝鲜政策，中国等国也不赞成美国孤立朝鲜，希望双方在继续接触和对话的基础上解决问题。其中，中国和韩国的政策更具有代表性，这两个国家都强烈主张和平和外交的解决方式，反对孤立朝鲜、或者轻易地通过联合国安理会的制裁手段来解决问题。这些举动都将导致朝鲜核问题的“复杂化”。俄罗斯也认为，美国应该正视朝鲜的安全利益。

　　美国在东亚重要的盟国韩国挑战布什政府的朝鲜政策，让华盛顿深感头痛。美国官员甚至表示，韩国反对美国的“孤立”和“压力”政策甚至比朝鲜的核计划问题“性质更严重”，更让美国感到需要解决的迫切性。韩国现在不愿意在核计划上跟着美国走，相反，韩国政府向大国派出特使，在美国的“轨道”之外积极寻找解决问题的办法，强调接触政策是韩国的首要选择，并要求美国理解和同意朝鲜的“安全关注”，特别是目前韩国国内反美情绪激荡。民意调查显示，相当一部分韩国国民甚至不认为朝鲜的核计划是一种“威胁”。12月19日的韩国大选，主张对朝鲜继续奉行“阳光政策”的卢武铉获胜给美国敲响了警钟。

　　美韩之间目前在朝鲜政策上的裂痕如果美国不去弥补的话，白宫的“孤立”和“压力”政策不仅将会大打折扣，而且，也将大大降低美国对朝鲜半岛局势的影响力。在这种情况下，美国近日软化对朝政策，首先是着眼于尽量平息来自韩国的不满，竭力希望缩小朝鲜周边国家在各自对朝政策和核问题政策上的显著差异。白宫很清楚，没有这些国家的支持，美国在朝鲜核计划上的政策不管做什么样的选择，都将面临失败。

　　纵然美国在口气上“软”了一点，但华盛顿不会急于同朝鲜真正开始对话的。1月7日，国际原子能机构理事会会议通过决议，要求朝鲜立即恢复核查人员的工作，并在可核查的条件下放弃核计划，否则，将提议联合国安理会采取行动。国际原子能机构主席巴拉迪称，这是给予朝鲜“最后的机会”。国际原子能机构的这一招无疑是在给美国“解困”，也强化了美国的立场。1993年3月朝鲜第一次核危机时，是美日韩三国联名向联合国安理会做出提案，要求制裁朝鲜。现在三国提案达不到了，国际原子能机构的提案一旦做出，可能更具有价值取向上的说服力。国际原子能机构的介入，对朝鲜来说，应该是“当头棒喝”。(中国日报网站特约评论员朱锋)