驻华盛顿记者余晓葵

　　正当美国全力准备“倒萨”战争之际，近期朝鲜核问题又急剧升温，使布什政府措手不及。面对两个被其列入“邪恶轴心”国家的“挑战”，美国是否准备、又有没有能力同时打响两场地区战争，引起了世界媒体的广泛关注。

　　对伊拉克：战争随时可能打响

　　在布什政府历时数月的外交运作和军事部署后，伊拉克已经感觉到战争的迫近。最近，伊官方表示要和美军“打巷战”、“血战到底”，要给美军一次“教训”，充分体现了他们目前的危机感。

　　2002年12月中旬，布什政府宣布伊拉克大规模杀伤性武器发展报告存在“漏洞和欺诈”，尤其是大批化学和生物武器的销毁没有记录，已构成联合国1441号决议的“实质性违反”。联合国武器核查人员也认为报告“不完整”。至此，美国将其“先礼后兵”的姿态已表现得“仁至义尽”，基本完成了对伊战争的政治准备。

　　虽然联合国的武器核查仍在继续，并且进入了访问伊武器研制专家的关键阶段，但是至今核查人员还没有什么发现能够解释报告的“不完整”。对于外界关于美国将于2003年1、2月份对伊动武的报道，布什政府虽予以否认，但是他们也明确表示，武器核查不能长期拖延。这意味着，伊拉克问题的最终了断已为时不远。

　　与此同时，美国为准备对伊战争进行的军事部署已紧锣密鼓地展开。美国国防部长拉姆斯菲尔德日前已经签署一项部署令，决定派遣大规模地面部队、作战飞机以及后勤支持部队前往海湾地区，这一举动标志着美军已开始进行对伊战争最后阶段的军力部署。据报道，接到命令的军队达数万人，包括装甲兵部队、战斗机队和两个航空母舰战斗群。加上此前美军已部署在海湾地区的6万军队，美军人数在战争打响之时将达到10万人左右。据以色列情报部门分析，美国防部长下令让刚刚回国的“华盛顿”号航母96小时待命，这是十分罕见的，这表明美军已经离作战时间不远了。最近几个月以来，美国在海湾地区的军事部署一直是与联合国对伊武器核查同步进行。美国政府解释称，这样做一方面有助于向伊拉克施压，另一方面也可以在伊拉克不自动解除武装的情况下，“在最短的时间之内打响攻伊的第一枪”。

　　在外交领域，只要伊拉克对联合国协议的“实质性违反”能够成立，美国在对伊动武方面已没有大的阻碍。特别是在海湾国家中，大部分已采取了支持美国行动的立场。据五角大楼官员日前透露，一直在是否支持美军行动上举棋不定的沙特已私下表态，在对伊战争打响后，将允许美军使用其领空进行支援，还将允许位于首都利雅得附近一座指挥中心的美军协调空袭。

　　美国总统布什日前公布了其在2003年计划重点完成的首要施政事务，其中包括振兴美国经济、反恐战争和解除萨达姆武装三件大事。可以预见，布什政府不会轻易放弃其酝酿已久的“倒萨”战略。

　　对朝鲜：低调行事

　　出乎鹰派人士意料的是，布什在这份“新年决心书”里只字未提已重新启动核子设施的朝鲜。

　　自去年10月朝鲜在美国助理国务卿凯利访朝时主动承认新的核计划以来，朝鲜核问题发展速度之快令人关注。朝美双方在最初“过招”时都坚持强硬立场，美国停止了对朝鲜的重油供应，并声称朝鲜如不放弃核计划，美国将不会重回谈判桌；朝鲜方面则宣布《朝美核框架协议》已名存实亡，声称自己拥有发展核武器的权力。目前，朝鲜已拆掉国际原子能机构设在宁边核反应堆的监视设备，并于2002年12月26日重新启动核反应堆工程。在2002年的最后一天，朝鲜让国际原子能机构的核查专家离开平壤，宣称这些专家在朝已没有任何意义。据美方专家估计，朝鲜有能力在6个月内生产出四件以钚为原料的核武器。

　　然而，随着朝鲜的“边缘化政策”越走越远，布什政府的反应却突然变得“低调”起来。在朝鲜宣布重启宁边核反应堆项目时，白宫仅仅是表示“遗憾”。12月29日，国务卿鲍威尔出人意料地在5家电视台露面，解释美国对朝政策。他表示，美国与朝鲜的对话管道依然畅通，美国没有以军事手段解决朝鲜核问题的计划，也从没有侵犯朝鲜的意图。美国媒体注意到，代表布什政府声音的鲍威尔在朝鲜核问题上没有使用“危机”一词。鲍威尔说，如果是一场危机，就意味着美国要进行军事部署，或是将要爆发战争，“现在还完全不是这么回事”。

　　美国在朝鲜问题上避免强硬措辞和对伊拉克的“绝不容忍”政策形成了鲜明对比。伊拉克正在重新接纳联合国武器核查人员，却面临美国的军事打击，而朝鲜刚刚送走最后三名国际原子能机构的检查人员，在发展核项目上寸步不让，坚持要求美国与其签署互不侵犯条约，布什政府却表示，美没有对朝鲜动武的意图，希望通过外交手段解决问题。

　　对此，美国总统国家安全顾问赖斯指出，伊拉克和朝鲜是两个“不同的地方”。首先，朝鲜在经济上举步维艰，强硬政策很难持久，美国对朝鲜的“侵略行动”有足够的威慑手段；伊拉克是世界第二大产油国，比朝鲜富庶得多，萨达姆政府仅从其非法石油出口中就获得了30亿美元。其次，伊拉克问题是一个久拖未决的问题，现在动武顺理成章；而朝鲜问题是一个“新问题”，美国有更多外交手段。

　　一些美国学者分析，判断一个国家是否挑起危机要从两方面来看，一是它有没有制造危机的能力，二是它有没有这个意图。他们的判断是，萨达姆政府既有能力，又有意图，伊拉克在过去12年里与美国对抗，并且有使用其大规模杀伤性武器的历史；而朝鲜的能力可能比伊拉克要强，但没有与美国对抗的意愿。目前，朝鲜经济落后，急需国际援助，他们只是希望打“核问题”牌，在自身安全和经济援助上得到更多的回报。

　　对此，伊拉克官方有不同的看法。伊官员日前指出，美国为何对朝鲜采取对话，对伊拉克则采取武力，一是因为伊拉克拥有丰富的石油资源，美国值得用武力将其霸占；二是顺应犹太人的要求，为以色列清除在中东的最大威胁，改变中东地区的政治版图。

　　一些学者认为，对伊拉克的抱怨“至少不能完全否认”，但是朝鲜所处的地缘政治环境与伊拉克还有许多不同。1994年，克林顿政府也曾准备了一个名为“超级鹰”的军事打击计划，但最终还是与朝鲜签订了以提供燃料和建设轻水反应堆来换取朝方停止核项目的《框架协议》。当时制约克林顿政府的种种因素，如今对布什政府仍然“适用”。

　　首先，朝鲜周边有美国的重要盟友日本和韩国，如果美国对朝鲜过于用强，会使日韩安全利益受损。日本在朝鲜的导弹打击范围内，距离朝鲜半岛非军事区仅45公里的韩国首都汉城更是在朝鲜的火炮射程内。

　　其次，本地区的中国、俄罗斯两个政治大国在朝鲜半岛问题上的影响不容忽视。虽然中、俄都不希望朝鲜半岛无核化现状发生变化，但两国也不希望看到军事冲突，坚持以对话解决朝美在核问题上的争端。

　　两场战争：美军不堪重负

　　鲍威尔日前表明的低调立场与国防部长拉姆斯菲尔德针对朝鲜核问题发表的强硬讲话形成鲜明对比。拉氏于12月23日警告说，朝鲜如果想利用美国忙于解决伊拉克问题而在核问题上发难，就将铸成大错，美国完全有能力同时打赢两场地区战争。对此，美国国务院官员表示，拉姆斯菲尔德的表态只是想说明美国军方的能力，并不代表美国政府的对朝政策。

　　美军是否准备同时打两场战争，同样受意愿和能力两个因素的影响。虽然布什政府一直否认美国在朝鲜问题上的立场受到伊拉克问题的牵制，但是对于美军的能力，美国一些前军方人士与拉氏意见不同。他们认为，美军似乎没有拉氏所说的那么强大，“我们没有足够的地面部队，没有足够的空中运输能力和海上运输能力来实现这一切”。

　　美国目前拥有140万现役军人，数量上只是上世纪80年代的一半。然而，美军现在除了在德国、日本和韩国仍然保持驻军外，还有更多的零散任务。仅在阿富汗，就有8000美军在负责追捕“基地”组织残余。此外，在巴尔干半岛、海湾和非洲也都有美军的部队。

　　1990年萨达姆入侵科威特时，美军刚刚开始削减其210万人的军队，五角大楼能够派出55万人的部队参加“沙漠风暴”行动。目前，美军现役军人数量只及当时的60%左右，一度达80万之众的美国陆军只剩下了48万人。

　　美国退役海军少将杰雷米·泰勒指出，布什政府清楚美国没有同时打赢两场大规模常规战争的能力，这也是为什么白宫在最近的一份声明中坚持保留首先使用核武器的权利，以阻止敌人使用大规模杀伤性武器。泰勒说，拉姆斯菲尔德关于美国可以同时打赢两场战争的说法，“可笑到了连我们的敌人都不相信的程度”。

　　事实上，拉氏本人此前对克林顿政府坚持的“两场战争”理论也持否定态度，并曾明确表示美国没有能力同时打赢两场战争。拉姆斯菲尔德曾在《外交事务》2002年5-6月刊发表署名文章说，打赢两场战争已经不再是美国的军事战略。他强调，“新世纪的各种挑战也不再像过去那样可以进行预测”，所谓“两场战争”的战略已经过时，它使得美国不能有效应对弹道导弹和网络攻击的新威胁。

　　十年前制定的“同时打赢两场战争”的美国国防战略，主要是针对后冷战时代的威胁特点，要求美军必须维持同时打赢两场局部战争的能力。拉姆斯菲尔德认为，这一战略在二十世纪90年代很起作用，但由于缺少维持先进军事技术的资金而损害了战略效用。而放弃这一标准，减少军事需求，就可以取消美国对于军事人员最低数量140万的规定，腾出资金来装备新式武器，完成军事改革。