新华网华盛顿8月19日电综述：美国在国际刑事法院问题上日趋孤立

　　新华社记者严锋

　　一个多月前，布什政府以退出波黑维和行动相要挟，迫使联合国安理会给予美国维和士兵为期一年的国际刑事法院豁免权。但美方并未就此罢手，而是开始软硬兼施，试图与各 国就美国士兵的豁免权问题签署双边协定，通过迂回方式彻底摆脱国际刑事法院的管辖。到目前为止，除了以色列和罗马尼亚外，大多数国家并未屈从美国的要求，一些国家甚至公开表态，明确拒绝与美国签署这类协定。

　　南斯拉夫联盟总统科什图尼察12日发表声明说，南联盟不会与美国签署给予参加国际维和行动的美国士兵豁免权的双边协议。他认为，美国的要求严重破坏了国际法律秩序。在国际法律秩序面前，大小国家和大小人物应当一律平等。瑞士联邦政府13日也发表类似声明，认为设立例外的规则会削弱国际刑事法院，要求美国遵守与该法院有关的所有原则。欧盟委员会主席普罗迪13日批评罗马尼亚在未与欧盟协商的情况下，擅自与美达成有关协议。他还警告所有等待入盟的国家，在欧盟研究这一问题的法律影响之前，不要同美国签署此类协议。

　　与此同时，挪威、西班牙、斯洛伐克、克罗地亚以及波罗的海三国也纷纷表态，有的明确拒绝与美国签署协议，有的表示要与欧盟协调或统一立场。在非欧洲国家中，加拿大和印度也已宣布不会与美国签署协议。哥伦比亚社会各界近日要求政府拒绝美国要求的呼声也非常强烈。

　　总部在荷兰海牙的国际刑事法院是根据1998年在意大利罗马签署的《国际刑事法院规约》而设立的永久性国际刑事裁判机构。在该规约的139个签字国中，已有70多个国家批准了规约，超过了规约生效所要求的60个国家，因此该法院自今年7月1日起已正式开始运转。法院的设立使国际社会第一次可以对有组织暴力中所涉及到的各种反人权罪、战争罪进行普遍的国际司法管辖。美国曾积极推动国际刑事法院的设立，但正如在《全面禁止核试验条约》和《京都议定书》等国际条约上的态度一样，美国出于自身利益最后又都打了“退堂鼓”。尽管克林顿政府2000年5月曾签署《国际刑事法院规约》，但布什政府上台后明确提出，美国不会接受国际刑事法院，也不会考虑批准该规约。

　　曾经全力支持设立联合国前南问题国际刑事法庭、声言任何一名战犯都不能逃脱惩罚的美国，为何现在却在国际刑事法院问题上与国际社会大唱反调呢？表面上看，美国反对国际刑事法院的主要理由是担心法院的司法权威胁美国的主权，认为对美国怀有敌意的国家可能会出于政治动机，利用该法院对美国维和士兵进行“不公正”的审判。但分析人士认为其背后有着更深刻的原因。作为当今世界唯一的“超级大国”，美国一心主导全球事务，其军事存在遍及世界各地。据美国国防部发表的白皮书称，2000年，美国在160个国家驻有军队或军事人员，总数达30万之众。“9·１1”事件后，布什政府的单边主义倾向有增无减，不断扬言要对“恐怖威胁”进行“预防性打击”，并一再威胁对伊拉克动武，其对外军事干预的可能性大增。在这种情况下，美国自然不愿给自己戴上“紧箍咒”，以免束缚手脚。美国国防部长拉姆斯菲尔德上月曾明确表示，国际刑事法院对美军是“一种威胁”，扬言若不给予美军士兵豁免权，美将考虑“不参加今后的维和行动”。

　　一些支持国际刑事法院的国家则认为，如果允许美国凌驾于法院之上，等于宣布该法院的“死刑”，因此对布什政府的单边主义要求提出强烈批评。面对许多国家的抵制和反对，布什政府转而谋求与各国签署互不向国际刑事法院引渡本国公民的双边协定，变相地实现美军士兵可以享受“百分之百”豁免权的目标。为了达到目的，美国国会还制订相关法律，授权布什政府不仅可以取消对拒绝与美国签署此类协议的国家的军事援助，而且必要时可以使用军事手段解救遭到起诉的美国公民。但布什政府形同“讹诈”的做法和要求享受“特殊待遇”的企图引起了国际社会的反感，导致一些国家明确对美国说“不”。

　　目前，美国与欧盟乃至国际社会在国际刑事法院问题上的较量仍在继续。欧盟下月将针对美国的要求制订共同立场，其结果如何，值得关注。(完)