严国群

　　据11月17日俄罗斯《消息报》披露，关于俄罗斯“库尔斯克”号核潜艇沉没的原因，日前俄海军北方舰队参谋长、海军中将莫察克有如下新说：是由于同外国潜艇发生碰撞后沉没的。这位中将声称：“有诸多证据显示，在离‘库尔斯克’号很近的海底，有另外一艘沉没的潜艇。这是到出事地点寻找‘库尔斯克’号的‘彼得大帝’号发现的。”此言一出，将 那些对“库艇”沉没原因早就一头雾水的人的胃口又吊了起来。

　　“库艇”沉没伊始，俄罗斯军方及专家经过缜密研究，公开发布声明，称“库艇”是被一艘早就跟踪它的美军核潜艇碰撞后沉没的。为此，俄方向美方提出，请求美方检查美国海军的所有核潜艇，以便证实俄方的判断是正确的。美方宣称，“库艇”沉没前后，在巴伦支海域没有任何美国潜艇，因而根本不存在美国潜艇撞沉“库艇”的可能。

　　就在俄美双方为此争得不可开交之际，英国情报机构跑出来插了一杠，声称英国先进的探测仪器探测到了“库艇”间隔2分15秒的两次爆炸，除强度一弱一强外，其信号的形状无甚差异。据此分析判断，是“库艇”上的鱼雷使用了一种不安全装药引起自爆导致了此次惨剧。由于“库艇”沉没于108米的海底，查明情况非常困难，俄军方又拿不出有力的证据，遂使英国方面的“自爆”说占了上风。

　　“自爆”说是依据仪器探测结果加逻辑推理得出的。不可否认，其结论有一定的科学根据，但也有不少漏洞。漏洞之一，是远在几百公里之外的仪器，如何就能准确认定电脑打印出的电磁波信号非“库艇”爆炸莫属，而不可能是其他自然、人工震荡所为？漏洞之二，英国专家的推理是以英国海军以前曾有潜艇因携带了不安全装药引起自爆为参照物，从而认为“库艇”很可能因同样原因引起了自爆。“很可能”本身就是一个不确定的用语，在科学推理中没有确切的成分，不能视为惟一的结果。因此，“自爆”说虽然有一定道理，也可能事件真相果如此说，但就目前而言，尚缺乏足够的直接证据。

　　还有许多猜测，比如“己方误伤”说。此说指称俄北方舰队的水面舰艇发射的反舰导弹击中了“库艇”，导致“库艇”沉没。此说纯属臆断，因为反舰导弹只能用于攻击水面目标，即使打空，其弹头在接触海水时也必爆无疑，不可能钻入水下击中核潜艇。只有一种假说能成真，此说方能成立，即反舰导弹发射时，“库艇”正好浮出水面，并且又正好位于反舰导弹的目标区。这种情况对于强大的、并且已经现代化了的俄北方舰队而言，是不可能出现的。二战中，巴伦支海是同盟国、轴心国海军频繁活动的海域，双方都在这一海域布设了不少水雷。因而有推断说，“库艇”可能是撞上了二战遗留下的水雷而沉没海底的。这种“水雷击沉说”也基本不可信。因为据外电报道，“库艇”艇身使用了最为先进的复合合金，且双层配置，其抗压、抗炸性比美军同类型的核潜艇还要强许多。一枚现代鱼雷击中“库艇”艇首，“库艇”仍能安然无恙，何惧一枚比现代鱼雷威力小得多的旧水雷了。此外，还有一种“触礁沉没”说推断“库艇”游弋区的海底多礁石，由于操作不当，潜艇规避不及而触礁沉没。事实正相反，“库艇”游弋区海底根本没有值得一提的复杂地理情况，就连“库艇”沉没处的海底也是一马平川。此说不攻自破。

　　那么，莫非就如莫察克中将所言，“库艇”是与一艘外国潜舰相撞后同归于尽的？从目前情况看，证据不是很充分。疑点有三。第一，在离“库艇”很近的海底，到底有没有另一艘沉没的潜艇？第二，即便在离“库艇”很近的海底真有一艘沉没的潜艇，那么它到底是不是与“库艇”相撞的“冤家”？第三，“库艇”遭遇外国潜艇迎面相撞，必然在相撞处留下各自的金属物体或痕迹，这必须拿到第一手证据方能得以证实。而“库艇”艇首目前仍在海底沉睡，专家们无法看清“庐山真面目”，何以证明它是被外国潜艇撞沉的呢？

　　俄罗斯军方最近宣布，将于11月底最终敲定打捞“库艇”艇首的时间及方案。从天文、水象等综合因素分析，打捞时间很可能定在初夏时节。人们有理由相信，“库艇”艇首浮出水面之际，便是“库艇”沉没之谜化解之时。