(网管按语：本文是署名为“李1949”的网友于5月17日发表在“海军论坛”里的论帖)

　　航空母舰自从诞生以来，在战争中发挥了巨大的作用，取代战列舰一跃成为海上霸主。纵观航空母舰参加的历次战争和冲突，以二战与马岛之战发挥作用最大。

　　首先看第二次世界大战。航空母舰在日美太平洋战争中有酣畅淋漓的表现，日本以航空母舰发动战争，最后败于美国的航空母舰。虽然有一系列的战略战术失误(如不重视反潜、密码泄漏等)。但根本原因，还是双方综合国力的巨大差距，仅以航空母舰论，战争中美国建造100余艘，日本仅建造20余艘。除生产能力外，日本在雷达、声纳、通讯等多方面的科技落后，也是重要原因。而航空母舰在英德的使用则远不如美日。除对航空母舰的作用认识不同外，各自国情也有不同，大西洋气候的恶劣、英德地域的接近(处于岸基机作战半径之内)、德国水面舰艇的薄弱决定了英国海军不必大量建造航空母舰。而德国由于不可能投入主要资源建立一支可与英美抗衡的大海军，故而采取了潜艇、海上袭击舰和伪装船的海上破交战术，这是一个明智的选择。那种认为德国由于没有建造航空母舰导至海军不均衡最后导至失败的论调是不正确的--即使德国建造了航空母舰(不可能大量建造)，由于德国海军整体上的薄弱，它也难以成为争夺远洋海权的利器，还是一艘需要躲在岸基机作战半径之内的军舰，更不能与德潜艇在大西洋战役中的作用相比。所以说，航空母舰是争夺远洋海权的利器，是强者的武器，但在敌方占用绝对的远洋力量优势的情况下则难以发挥作用。而潜艇则是少数可在不拥有制海权情况下进行远洋作战的舰艇之一。战后苏联面对美国绝对的航母优势大造潜艇也部分地说明了这一点。值得一提的是，二战中损失的航母基本上都是由潜艇和飞机击沉的。

　　再看马岛之战，英国航空母舰对于赢得这场远征战争的最后胜利具有决定性的意义。而阿根廷尽管拥有航空母舰，是一支“均衡”的海军，但由于整体实力不行，不但不能远洋拦截，“御敌于国门之外”，反而只能坐困愁城。其发挥的作用与空军和海军岸基航空兵不可相比。我们不禁要问：如果阿根廷不是把资源投在航空母舰上而是用来经营岸基机、潜艇力量是不是能发挥更大的作用呢？

　　除第二次世界大战与马岛之战外，航空母舰还参加了朝鲜战争、越南战争、海湾战争等，由于双方海上力量对比悬殊，没有发生象样的海战。这也进一步印证了航空母舰是强者的武器。

　　在未来的台海冲突中，如何抗击可能干涉的美国航空母舰编队，成为国人关心的热点问题。我们要在看到航空母舰威力的同时认清我们的国情，要看到现阶段建立多支大型的、先进的航空母舰编队与美军舰队在太平洋上争夺制海权，在资金上、技术上、时间上和人材上都是不现实的。更要看到航空母舰并不是坚不可摧而又无坚不摧的，与陆上机场相比，它除机动性强以外还存在着载机少、自持力低、生存力差的缺点。只要我们平时加强战机、潜艇等战力建设，建立有效的核威慑力量，战时发挥以逸待劳的长处，以机抗之、以舰扰之、以艇袭之、以雷困之，必将取得最后的胜利。切不可不顾国情，盲目发展航母，以己之短击敌之长，给子孙后代留下千古遗憾。