亚安

　　今年4月3日，日本文部科学省宣布审定通过了8部历史教科书。其中“新历史教科书编撰会”炮制的历史教科书严重歪曲历史事实，美化侵略战争。日方不得不作出137处修改，但其宣扬“皇国史观”的基调未变。用此书主要炮制着西尾干二的话说，修改不过是删繁就简而未伤筋动骨。日本政府为右翼教科书放行后，企图以教科书审定制度的所谓“特殊性”为由推卸责任。这是根本站不住脚的。日本教科书究竞是怎样审定的呢，我们不妨看着日本现行教科书审定制度。

　　审定教科书的三个阶段

　　审定教科书的责任机关是文部省(现为文部科学省)，主管负责人是文部大臣。文部科学省下设教科书课(处)。有专职教科书调查官40多人，负责受理教科书的申请，提交教科审议会审查，根据审查结果向教科书申请人提出修订意见。审议会作为文部大臣的咨询机构，负责教科书的具体审查工作。审议会由120名以内的委员和数百名调查员组成。委员由文部大臣任命，任期两年；调查员由都道府县教育委员会或大学校长推荐，任期1年。教科书主要由审议会调查员和文部科学省调查官审查。审议会委员参与审议会的讨论和表决。审议会内设“历史小委员会”，由11名委员组成，在社会历史类教科书审查过程中有发言权。

　　教科书通常每四年申请审定一次。审定大体分三个阶段：(1)“原稿本”审查。教科书申请人于申请年度的4月或8月向文部大臣提出申请及教科书原稿，由审议会进行审查。“原稿本”封面不注明作者和出版发行人，故被称为“白表纸本”。按规定，作者和发行者不得兜售审定中的教科书样本，但一些出版社为争取学校选用，往往以所谓征询反馈意见为名，把“原稿本”分送给学校教师，从而使教科书内容提前曝光。(2)“内阅本”审查。12月至翌年1月，教科书申请人须在15天内修改教科书“原稿本”。然后作为“内阅本”提交文部科学省再审。文部科学省调查官负责审查“内阅本”，并提出修订意见。若申请人不接受修订意见或不再提交审查，将被定为“不合格”。(3)“清样才(日文称“见本本”)”审查。申请人须在40天内完成“内阅本”修改，并作为“清样本”提交审定。2月至4月，由文部科学省调查官审查“清样本”，并通知申请人审定结果。教科书审定周期一般为1年，最迟必须在7月教科书展示会之前通过审定。否则，便可能实际上被定为“不合格”。关键在于，文部科学省和审议会是否真正要求右翼教科书彻底删改那些美化侵略历史的内容及表述。若不提出这种要求，右翼教科书便可轻易过关。这次的教科书问题实际上也出在这个环节上。

　　若与事实不符，审定合格的教科书也要修订

　　1977年日本文部省公布的《教科用图书审定规则》由四章(总则、审定手续、正误订正手续等、杂则)，共二十一条组成。其中第三条规定：教科书审定基准，由文部大臣公布的教科书审定基准决定。第八条规定：审查“原稿本”时，文部大臣认为有笔误、汉字误用、漏字掉字，将停止审查并通知申请人修订。教科书申请人在15天内修改原稿后才能再度送审。第九条规定：文部大臣根据审议会的审查结果决定“原稿本”审定是否合格。作为“原稿本”审查合格的必要条件，文部大臣可以附加修订意见。第十三条规定：文部大臣提出附加修订意见的“原稿本”，要在文部大臣规定的时间内对“原稿本”加以修订，制成“内阅本”并提交文部大臣。第十六条还规定：通过审定的教科书，凡发现笔误、漏字或记载事实有误，发现因客观情况变更而记载了有误的事实，有必要更新统计资料。发现有其他对学习产生障碍的记载而需订正时，发行者都必须经文部大臣认可，作出必要修订。这说明，根据日本教科书审定规则，若与事实不符，即便是审定合格的教科书也要作出修订。

　　1978年日本教科书审定会制定了《教科用图书审定内规》及细则，对如何审定教科书作出具体规定。很显然，审定工作不只是对文字表述的技术性校对，而是对教科书内容和形式进行总体审查。主要做法是，以1000分为标准对审查项目作量化评价，填写“评定书”，各项总分合计达不到800分为不合格。社会(包含历史)类教科书的审查量化评分标准为：内容范围140分、正确性180分、内容程度140分、内容选择与处理200分、组织编排140分、文字表述140分、印刷装订60分。审议会对必须修订才合格的教科书“原稿本”，可提出订正、删除、追加等“修订意见”；对修订后作为教科书更为适宜的原稿本则提出“改善意见”。前者是通过审定的必要条件，具有强制性；后者是具有劝导性的参考意见。教科书申请人若对上述意见持异议，可向审议会提出，由文部科学省调查官负责调查，由审议会研究调查结果。提出审查意见。

　　日本首相有权责令重新修订

　　关于历史教科书审定的准则，1982年铃木内阁官房长官就审定历史教科书发表政府见解：“日韩联合公报、日中联合声明的精神在我国的学校教育、教科书审定中也当然应该受到尊重。关于这一点，我国教科书的记述受到来自韩国、中国等的批评。作为我国，要在推进与亚洲近邻各国友好、亲善基础上充分倾听这些批评，由政府负责纠正”。“关于今后审定教科书，由教科书审定调查审议会讨论修改审定基准，充分落实上述精神”。同年11月，日本教科书审定基准增加了一项所谓“近邻诸国条款”的规定，即“正处理我国与亚洲近邻各国之间近现代史的历史事件时，要从国际理解和国际协调的角度予以必要的考虑”。1995年村山首相谈话称，日本“因国策错误而走上战争道路，使国民陷入了存亡的危机，殖民统治和侵略战争给许多国家，特别是亚洲各国人民带来巨大的损害和痛苦”。日本政府在1998年中日联合宣言中表示，“痛感由于过去对中国的侵略给中国人民带来重大灾难和损害的责任，对此表示深刻的反省”。依据以上重要准则，即使文部科学省给美化侵略历史的教科书放行，日本首相也有权责令其加以重新修订。1986年中曾根内阁对文部省审定右翼教科书“合格”问题的处理即是一例。现在，日本有人称，1982年教科书审定基准的“近邻诸国条款”是日本国内规则，而不是国际条约，别国无权借此压日本修改教科书，否则就是“干涉内政”。这是十分可耻的狡辩。它根本无视这一条款与1982年日本内阁官房长官就审定历史教科书发表政府见解之间不可分割的关系，无视日本政府就历史问题对邻国作出的承诺。

　　综上所述，即便从日本教科书审定制度看，亚洲邻国要求日本政府纠正日本教科书美化侵略历史的错误也完全是正当的、是有根据的。日本教科书审定的负责人是文部大臣。他有权根据审议会和调查官的审查结果决定教科书是否合格，并可提出修订意见。关键是他站在什么样的立场上，用怎样的历史观去审定教科书并提出修订意见。若文部大臣审定美化侵略历史的右翼教科书“合格”，没有要求修订其中与事实不符的错误观点，就等于以官方的立场认可了书中反动的历史观并放任其在日本的课堂上传播。

　　日本教科书审定规则要求历史教科书的内容和表述具有正确性，并考虑与亚洲邻国的关系。有美化侵略历史内容的教科书被审定“合格”，不仅违反日本教科书审定基准，也与日本政府有关历史问题的正式表态相矛盾。因而日本政府有责任、有义务对此加以纠正，以真诚的实际行动取信于亚洲邻国。日本教科书问题的实质是，日本是否承认侵略历史事实，以正确的历史观教育年轻一代的问题，而不是日本在教科书问题上受到“外压”和别国“干涉内政”的问题。日本右翼妄图转移问题的焦点，煽动反华民族情绪，这是不可能得逞的。日本采用什么教科书审定制度是日本自己的事，但若通过政府审定的教科书美化侵略历史，伤害别国的民族感情，践踏、推翻日本政府就历史问题对邻国作出的承诺和表态，就不能说是日本的内政而别国无权要求纠正。

【关闭窗口】