随着现代科学技术在军事领域的广泛运用，获取战场信息的手段越来越多，质量越来越高，速度越来越快，传统的“战争迷雾”正在逐渐消退，战场趋于“透明”。但应当明确，这种“透明”是相对的、有条件的、单向的和不平等的。

　　战场透明是对传统“战争迷雾”而言的，对新的“战争迷雾”还难以透明

　　克劳塞维茨曾指出：“战争是充满不确定性的领域。战争中行动所依据的情况有四分之三好像隐藏在云雾里一样，是或多或少不确实的。”这种传统的“战争迷雾”是由于信息匮乏造成的。在现代战场上，传统的“战争迷雾”正随着战场信息的成倍增加而逐渐消散，但由信息泛滥、信息过剩所造成的现代“战争迷雾”却日益浓厚。由于获取战场信息的途径增多，信息急剧膨胀，特别是双方有意识地散发大量的废信息、假信息、旧信息，造成信息超载，甚至信息泛滥，使信息收集、传递和处理更加费时费力，有价值的信息常被淹没在信息海洋之中，得不到有效利用。这些不断增多的不准确、不相关、不可靠甚至互相矛盾的信息，造成了新的“战争迷雾”，又增添了新的不透明因素，制造了新的不确定性，战场的模糊性仍然存在。

　　战场透明是有条件的，战争中的不确定性不可能完全消除

　　战场透明并非时时透明、处处透明，整个战场态势一览无余。首先，战场透明依赖先进的侦察器材。由于现代战争作战空间多维、作战力量多元、作战样式多样、作战节奏多变，获取战场信息离不开太空、空中、地(水)面、水下先进的侦察设备组成的立体侦察网络，如果任何时候、任何局部出现漏洞，都会出现战场信息“空白”，形成不透明的“暗箱”。其次，现代侦察器材都有无能为力的场合。任何先进的侦察器材都有其局限性，在一些特殊的场合、对一些特定的对象，其先进的性能因受到制约而不能发挥，从而变得束手无策。再次，只要战争中存在诡诈，战场就不可能完全透明。在现代作战中，不仅传统的欺骗手段仍起作用，而且更多地借助高技术手段，欺骗方法更多样，效果更逼真，在综合欺骗面前，战场情况更加真假难辨，人为地制造了新的不确定性，增加了不透明因素。

　　战场透明是单向的、不平等的，它更青睐掌握制信息权的一方

　　战场透明不是自然地、平等地赋予作战双方的，而是凭实力和智慧赢得的。制信息权的唯一性反映了战场透明的单向性。在同一战场上，制信息权是唯一的，它一旦被一方夺得，另一方则必然失去。制信息权反映的是一种不平等的权力，拥有制信息权的一方可以自由地获取、传递和使用信息，而失去的一方则没有这种自由，其实质是一种不平衡的信息态势，即一方拥有相对于另一方的信息优势，可以比另一方更快地获得更多、更有效的信息。哪一方拥有制信息权，战场就向哪一方透明。作战双方势均力敌，谁也不能夺得整个战场的制信息权时，战场的各个局部就向在该局部拥有信息优势的一方单向透明。武器装备技术含量的差异在很大程度上决定着战场透明度的差别。在信息化战场环境中，人们必须借助侦察设备来延长自己的耳目，获取自身视力、听力无法直接感知的信息，而且相当数量的战场信息都是通过侦察器材获得的。这些侦察器材的有与无、优与劣、多与少，决定了作战双方的技术差，直接影响着双方对战场的感知能力。这种透明度的差异，使劣势装备一方更难获取战场信息，处于更大的不确定性之中，必须以更大的努力、更大的代价才能改变这种被动局面。

　　摘自《中国国防报》姚春青

【关闭窗口】