本报记者牛俊峰

　　最近一段时间来，美国新政府执意研发和部署NMD的举动引起了国际社会的强烈不满。其中的焦点之一，就是美国为了在法律上给NMD松绑，极力要求修改197 2年时与前苏联达成的《反导条约》，甚至声言如果俄罗斯不同意，就单方面退出该条约。而俄罗斯等国从维护世界稳定和自身的战略利益出发，坚决反对修改该条约，认为它依然是维护国际战略稳定的基石。对这个问题到底该怎样看？最近，本报记者专门采访了军事科学院的有关专家学者，请他们谈谈对此问题的看法。

　　记者：自1月底以来，美国为了顺利部署NMD，与国际社会就《反导条约》的修改问题展开了激烈交锋，那么什么是《反导条约》？它是在什么样的背景下产生的？

　　彭光谦(军事科学院战略部研究员，博士生导师)：《反导条约》是美苏两国于1972年5月26日在莫斯科签署的一个双边条约，其全称是《美苏关于限制反弹道导弹系统条约》。它从当年10月3日开始生效，无限期有效。该条约是美苏第一阶段限制战略武器会谈的主要成果之一，共包括序言和16条正文，主要内容有：每方只可以部署两个反弹道导弹防御系统，分别保卫首都和洲际导弹发射场，每个反弹道导弹防御系统的导弹发射场的半径不超过150公里，可部署不超过100部反弹道导弹发射架和100枚反弹道截击导弹，不得建立防卫全国的导弹防御系统；双方保证不研制、试验或部署以海洋、空中、空间为基地的以及陆地机动的反弹道导弹系统及其组成部分等。1974年7月，美苏又签署了《关于限制反弹道导弹系统条约的议定书》作为《反导条约》的补充，规定双方各自放弃一个反弹道导弹发射场，不再建新的。当时前苏联决定保留在莫斯科附近部署一个导弹防御系统，美国则决定在北科罗拉多州大福克斯导弹基地附近部署一个导弹防御系统。

　　应当看到，《反导条约》是冷战时期美苏核军备竞赛走进死胡同的产物。冷战期间美苏竞相发展核武器，到60年代中后期双方各自拥有了数千枚核弹头、上千件运载工具，每一方手中核武器的TNT当量都能将对方毁灭数次乃至数十次，并且也都具有在遭到对方核袭击后进行第二次打击的能力。之后，双方开始改变比赛内容：由比毁灭对方的能力，变为比避免被对方毁灭的能力，这就是反弹道导弹系统发展的起因。而发展反导系统，防御来自外层空间弹道导弹的突然攻击，不仅技术难度大，而且要付出天文数字般的经费开支。在这种谁也吃不了谁，谁也无力承担竞赛进一步升级的沉重负担的情况下，为了维持脆弱的恐怖平衡局面，保持核威慑格局的稳定性，1969年10月，双方开始就限制战略武器举行谈判，到1972年5月，《美苏关于限制反弹道导弹系统条约》终于在莫斯科谈妥。

　　记者：从1972年10月3日算起，《反导条约》生效已经近30年了，那么在控制军备竞赛、维护世界稳定方面，该条约真的起到“基石”的积极作用了吗？

　　熊明锋(军事科学院战略部硕士研究生)：《反导条约》虽然是冷战时期美苏间在谁也收拾不了谁的情况下，为避免两败俱伤而达成的权宜妥协，但它却是二战后国际军控与裁军领域为数不多的重要条约之一，向来被国际社会公认为世界战略稳定的基石。《反导条约》禁止双方通过建立全面的国土战略导弹防御体系而拥有攻防兼备的核能力，并通过“相互确保摧毁”来防止对方发动先发制人的核突袭。这使《反导条约》成为持续近30年的世界军控体系的重要基础。可以说，正是有了该条约，美苏(俄)之间才达成了一系列限制战略武器条约和削减战略武器条约；正是以该条约为起点，近30年来国际军控与裁军才取得了一定的进展；正是因为有了该条约，才确保了两个主要核大国之间相互核威慑格局的稳定性，并在客观上对防止核军备竞赛恶性发展，保持世界战略力量的平衡产生了积极的作用。

　　记者：既然《反导条约》如此重要，那么美国为什么还试图修改《反导条约》？甚至扬言不惜要单方面退出该条约呢？

　　彭光谦：冷战后，美国为谋求战略上的绝对优势，占领新世纪的战略制高点，千方百计试图研制和部署攻防兼备的国家导弹防御系统(NMD)，特别是美国布什新政府上台后，更把研制和部署NMD作为新世纪必须推进的三大任务之一。然而，研制、部署NMD面临一个难以逾越的法律障碍，这就是《反导条约》。从国际法的意义上讲，《反导条约》除非经过签约双方的重新谈判达成协议，否则它将是无限期有效的。美国的NMD在以下几个方面直接违反了这个条约：一是条约规定每方只得建一个保卫首都或洲际导弹基地的反导系统，不得建立防卫全国的导弹防御系统；而布什政府的NMD不仅要保护全美国的50个州，还要保护其盟友。二是条约规定双方保证不研制、试验或部署以海洋、空中、空间为基地的以及陆地机动的反弹道导弹系统及其组成部分；而布什政府的NMD计划不仅要继续发展陆基发射拦截技术，而且还计划发展海基和天基拦截器。

　　冷战时期两极对峙，只有确保相互摧毁才能保证相互安全。因而，当初为了签订《反导条约》，美国总统尼克松亲自跑到莫斯科与勃列日涅夫套近乎，才签署了协议。冷战后苏联解体了，美国已成为唯一的超级大国，它追求的不再是“确保相互摧毁”，而是单方面的“绝对安全”。在失去战略对手的情况下，美以虚拟的导弹威胁，重新挑起军备竞赛，这是一个非常危险的信号。

　　记者：最近，美国务卿鲍威尔及国防部长拉姆斯菲尔德都宣称《反导条约》是冷战期间签订的，因而已经过时了，这种说法对吗？

　　熊明锋：《反导条约》虽然是在冷战时期签订的，但它却是当时可能达成的限制冷战升级的具有实际意义的条约之一，其重要性是不容置疑的。冷战结束后，签约双方本应顺应时代潮流，在原有条约基础上继续前进，进一步达成更有意义的限制军备竞赛的新条约，而不是在原有基础上倒退。正因为如此，1999和20 00年第54、55连续两届联合国大会均以绝对多数票通过的“维护和遵守《反导条约》决议”文本强调，《反导条约》作为维护全球和平、安全和战略稳定的基石，在当前国际形势下继续具有重要意义；破坏条约的行为影响到整个国际社会的安全利益；决议呼吁缔约国全面和严格地遵守条约，不部署和不转让保护全境的反导系统及其组成部分，支持国际社会根据有关事态的发展，作出进一步努力，捍卫《反导条约》的不可侵犯性和有效性。这一方面反映了国际社会的强烈呼声和主流民意，另一方面也说明了该条约在当代的价值。美国极力鼓噪的所谓《反导条约》过时论，是站不住脚的。

　　记者：从最近美国政要们的立场和表态来看，大有废《反导条约》而后快之意。那么如果真的废除了《反导条约》、部署了NMD，会造成什么样的后果呢？

　　彭光谦：任何削弱《反导条约》完整性和有效性的做法，无论冠之以何种借口，都将导致严重的后果。它都将严重破坏全球战略稳定，损害国家间的相互信任，对国际和平与安全、多边裁军与军控进程产生广泛而严重的消极影响。事实上，废除《反导条约》将给国际军控与裁军事业以沉重打击。从某种意义上讲，《反导条约》的命运也就是国际军控和裁军机制的命运。俄安全会议秘书伊万诺夫警告说，“如果美国采取单方面行动，破坏反导条约，俄美建立的战略裁军机制将毁于一旦”。俄国防部长谢尔盖耶夫也说：“如果美国单方面退出1972年签定的反导条约，将破坏所有保证全球战略稳定的国际条约体系”。事实上，俄国家杜马早在2000年4月批准美俄《第二阶段削减进攻性战略武器条约》时就已明确表示，如美破坏《反导条约》，俄将退出一系列军控条约，甚至包括《不扩散核武器条约》、《全面禁止核试验条约》。假如这种情况发生，其它国家从自身安全等利益考虑，也必将采取相应对策。从而为世界范围内新一轮激烈的军备竞赛打开闸门，并使军备竞赛进一步扩展到太空。新加坡总理吴作栋指出，如果美国新一届政府着手建立国家导弹防御系统，将会破坏全球的军事平衡，导致新一轮军备竞赛，甚至使某些国家感觉自己完全裸露在美国的强大军事武装威慑下。1月24日，俄总统普京签署文件，决定组建独立的天军，就是给美国发出的一个强烈信号。军备竞赛的加剧，势必将打破目前脆弱的国际战略平衡。而一旦这种国际战略平衡与稳定遭到破坏，美国对外政策中的单边主义倾向及军事冒险性肯定会进一步升级，那时全球战略格局必将发生重大的变化，国际局势将变得更加动荡不安，难以预测。

　　记者：美国如果不能如其所愿地修改《反导条约》而像它宣称的那样退出该条约，这种一意孤行的做法真会给美国带来所期望的“绝对安全”吗？

　　彭光谦：对美国自身来说，废除《反导条约》、发展NMD也并不可能给它带来所期望的“绝对安全”。因为国际安全是国与国之间相互而言的，片面追求单方面安全只会带来更大的不安全。从国际关系实践来看，事实上也正是这样。面对美全力推动其国家导弹防御计划的严峻形势，俄罗斯虽然国力不济，但立场强硬。战略火箭军总司令雅科夫列夫表示，如果俄被逼无奈，将解决新型洲际弹道导弹“白杨—M”的分导多弹头问题，重新制定生产中程弹道导弹的计划，并增加巡航导弹的核弹头数量。俄国防部长谢尔盖耶夫也称，若美国部署NMD，俄将发展全新的进攻性战略武器作为答复，并称俄将视情启动三套当年应付美国“星球大战计划”的反方案。而从纯军事角度看，防御技术的发展是永远比不上进攻技术的进步的。到头来，美国花费巨资，并不惜以全人类的安全为“人质”打造的导弹防御盾牌，很可能是水中月、镜中花。

　　摘自《中国国防报》

【关闭窗口】