(网管按语：本文是署名为“drakan”的网友于2月21日19时28分发表在“海军论坛”里的论帖)

　　目前我国的军事水平如何，大家是有目共睹。我想总结成两句话---高超的单军种战术水平(指在战术上的研究和运用)但合成战术尚待代加强(不客气就是远未形成)，大部分落后的武器装备和更落后的研究体制。

　　1、战术水平的问题。中华人民共和国的政权是靠陆军打下来的，或者更确切的说是靠步兵打下来的，并且综观几千年的历史，我国在步兵运用的战略战术可以算是世界奇葩，但也因此形成了，陆军老大的倾向。在79年越战的时候，暴露出来的问题可以说是很严重的，连最简单的步坦协同都有缺陷，空地协同简直是谈不上。(可以参看台湾评价中国越战一文)可见我们当年的各军种之间协同作战的战术水平连美国50年代水平都赶不上。这几年我国的发展中心从陆军转移到海军，这无疑是很正确的决定。一个海权倾向的国家的优势在于比一个陆权倾向的国家更具凝聚力，因为国家往往可以通过对外扩张来转移国家内部矛盾，其次，人民的目光也往往更集中于海外的焦点，而不是内部焦点。(以美国为例)

　　2、武器装备的问题

　　有人说中国应该放弃研制与NMD对抗的武器，这真是腐儒之见。中国的不少知识分子往往有投降的倾向，这大概是几千年的封建残余吧。(这些人往往都是40来岁，不洋不土的那一种。)国不一日无防，满清当年也可以说遍地是白银，但是武器装备的落后，官员的无能，使得大刀长矛的清兵在火枪下白白牺牲。有国有钱无防的教训我们还不能牢记在心吗？就是在五六十年代那么困难的日子，研制出原子弹氢弹，不就是为了一个信念，国防吗？如果等那一天，美国的部队可以突如其来，逮捕我们的国家主席(巴拿马的教训)，而我们的战略飞弹对美国却一点作用也没有，那不是中国人的又一个百年耻辱吗？

　　但是中国的装备为什么搞不上去呢？是中国人笨吗？不是，绝对不是。原因应该是两个：一，长期以来的对人才不重视，对高级人才不重视。中国并不穷，但是高官所享有的一切，人才却享受不到，长期以来的收入水平的不公平地位得不到肯定，是促使大批研究人员出走的最重要。在美国的NASA活跃着大批中国人，这是中国的悲哀跟耻辱。二，企业运行机制严重制约了武器装备的研究。以沈飞为例，从资金设备都得到了国家的大力投入，但是长期以来工艺水平和研究队伍却得不到任何提高。这几年搞出的唯一亮点可能就是J8ACT。但是看看美国波音公司，从客机、战机、导弹，不一而足，其原因何在。同样的现象也体现在中国电信身上，规模世界第一，资产世界第一，绩效世界最差。

　　如何扭转这种长期积弱的现象呢?

　　1 )牢固确立海权至上的观点，以海军为重点。

　　建议海权至上是中国实现21世纪可持续发展的战略实现手段。利用海军，可以把中国的部队投射到世界各地任何一个角落，保护中国的产品输入和资源输入，牢固建立中国的利益范围和市场、价值范围。这是美帝国主义，所最不愿意看到的中国未来的蓝图。如果实现这一步，那么中国将是未来世界最灿烂的国家。而美国必然由于势力和市场、价值范围的减少而引发各种矛盾。因此海权思想应该成为立国之本。这是我们的战略目标。因此相应的，我国的外交政策应该作出相应调整，事变则备变。其中应该考虑的“不结盟政策”--由“合纵连横”政策取代(虚有其表也可以)，“不首先使用核武器”----“对外战争不首先使用战略核武器”(我想这才是老一辈革命家的本意)。

　　2)短期内积极与外军交流，研究多军种的协同问题。

　　作为多军种协同作战，我们的军队还是小弟弟，虚心学习，使人进步。尽管美国人的大门对我们关上了，但是世界上还有德国、法国、英国、俄国等等国家对我们的大门是敞开的。派出高素质人员出国深造，积极参加多国演习(不妨藏巧露拙)成立战术研究学院，取百家之长，补百家之短，必然对我军的战术理论研究和武器研究方向产生深远意义。(不少武器在研制之前，使用方向不明确的教训应该吸取了吧)。提拔和更新指挥官。

　　3)不对称战略的继续运用。

　　短时间内我国的经济水平无法和美国的经济水平相比较。因此不对称战略应该虚虚实实，欺诈对手，拖垮对手。比如当美国部署TMD的时候，中国却利用飞机发射电磁波炸弹，成功摧毁轨道卫星。美国部署NMD的时候，中国宣布在基因工程上取得重大突破，并暗示有可能将基因用于军事目的。以我之长，攻敌之短，信息欺诈和武力显示相结合，消耗敌人的经济力量。因此突破口应该选择可以对军事和经济都产生重大影响的项目----比如航空发动机、通讯卫星、遥感卫星(呵呵侦察卫星的代名词)，基因工程。军民两用，以民养军。壮大自己，削弱敌人。

　　4)与"863"工程想对应，建立"963"工程，致力于生产工艺水平的提高，自动化水平的提高。

　　这个问题我已经提过一次，现在还是把他归纳到战略目标的范畴来。"863"工程作为一个高新技术的研制过程，其成果是有目共睹的。但是为什么成果往往转化不了生产力呢，答案是，生产工艺落后。我记得解放军报上有报道，我军的战机出现过座舱盖脱落的现象，虽然用坏事报好的手法宣传了一下，但是掩盖不了一个问题，就是我军装备，从民用到军用的工艺水平严重落后。我不是科学家，只是在美帝国主义手下工作的一个工程师，但是我从一个企业看到的，却是对工艺水平完全不同的看法。工艺水平的提高同时就是意味着成本的降低，质量的提高，并由此带来市场分额(民用)或者武器可靠(军品)，仅仅这一点，就将为我国带来巨大的经济效益，和未来国防的发展潜力。虽然我不是德高望重的科学家，但是我仍然呼吁成立"963"工程。重中之重呀。

　　5)企业的运转情况和人才问题。

　　我觉得这两个问题是一致的，就是企业制度不健全，军事企业完全不懂得市场机制的运行。我们以美国为例子，美国政府采购武器----》企业研究生产销售武器------》税收返还政府------》政府采购武器，在这样一个简单化的循环中，我们可以看到美国政府实际上是以每架飞机单价便宜得多的价格采购武器，生产一架F-16要1000万来说，企业要交20%的税收，那么美国政府买飞机是多少钱一架呢，不是1000万，而是800万。而俄国的例子是政府提供资金-----》企业研究生产武器，市场的循环被打破了，中间存在的巨大的浪费，因此，向美国企业学习，引进管理和竞争，是我国每一个军事企业的任务重点。

　　以美国为例子，在中东培养了一个以色列，为美国政府赚了多少钱。那些阿拉伯国家，每年都把石油钱跟美国换武器。一个以色列牵动一堆的军火采购案。因此军工企业企业化市场化股份化，甚至私有化，是军工改革的重点。目标是建立一批和美国的波音麦道等公司一样的，面向市场，军民两用的企业(我的中国梦呀)，实现武器采购的循环，武器研制的高起点和出口产品的可观效益。给人才一个时常定位，引进先进的人员(管理跟研究)工艺。这样我们就可以呐喊，中国人不是廉价劳动力！！

　　最后说一个问题，就是中国的文化问题。跟西方文化的接触，如何保证中华文化的连续发展，这是中国面临的另一个思考。我认为新的中国文化，应该利用中华文明擅长吐故纳新的特点，吸取西方文明的民主、公平和竞争的原则，屏弃几年人来的人治观点，以法为本，稳健，公平，竞争为特点，民主乐观、“人人为我，我为人人”的合作方式，改变目前的官本位主义文化思考方式。这是中西文化碰撞的必然。而且我也很高兴看到，这样新的一种文化的在未来一代中的形成，而我也是其中一个。

【关闭窗口】