●朱锋

　　布什政府上台迄今尚未“满月”，但有关部署NMD的言论却发了不少。2月9日，美国国务卿鲍威尔在记者招待会上承认美国的NMD计划在国际上遭到普遍反对，但他表示，美国仍将继续推进这一计划。

　　推动国际军控和核裁军进程的持续发展，是新世纪人类实现普遍安全的基本保障。国际军控和核裁军事业能否稳定前进，决定于各国对所参加的军控协定与条约承担持续性的义务，有赖于各国根据国际条约的规定自觉采取约束性行为。美国的NMD计划，本身就是一项单方面的扩军计划，既违背了国际军控协议的规定，也将从根本上动摇国际核军控架构的基本制度安排。

　　美国部署NMD完全是同《反弹道导弹条约》的条文和精神相背离的。作为《反弹道导弹条约》的创始国，美国如果完全置反导条约于不顾，不仅会大大损害冷战结束以来的美俄安全协调与合作，甚至可能断送冷战结束后美俄之间所达成的国际军控和裁军的基本构架。克林顿政府曾声称为了部署NMD甚至不惜退出反导条约，但最终不得不收敛其强硬立场。2000年6月4日，美俄两国在莫斯科举行美俄首脑会晤期间，达成了《美俄维护战略稳定联合声明》。克林顿在俄国杜马演讲时也表示，他本人支持反导条约，部署NMD的决定将考虑到俄国的立场及其他问题。但现在，美国政府再度表现出蛮横姿态。鲍威尔在2月4日的讲话中提出，美国不惜退出反导条约；国防部长拉姆斯菲尔德也一再宣称，反导条约已经过时，是“冷战思维”的产物。

　　事实上，执意研制和部署NMD，才是地地道道的冷战思维。1999年12月1日，联合国大会通过了俄罗斯提出的、由中国和白俄罗斯作为共同提案国的《维护和加强反弹道导弹条约决议》。该决议案的通过表明，国际社会的主流坚定地反对美国的导弹防御计划。继续维护国际战略稳定，以国际军控和裁军的方式阻止大规模武器技术的扩散，防止诱发新一轮军备竞赛，是后冷战时代促进国际安全的基本途径。2000年4月24日在纽约联合国总部举行的《核不扩散条约》审议会议上，联合国秘书长安南代表国际社会明确表示了对NMD的反对态度，对美国一意孤行有可能对国际军备控制和核裁军带来的巨大破坏表示了极大忧虑。安南警告说，在核裁军方面的最新挑战是“在部署国家导弹防御系统方面越来越大的压力”；这种压力“很可能导致新的军备竞赛，导致核裁军和核不扩散方面的倒退。”在国际社会普遍反对的情况下，英国等美国盟友的态度也发生了微妙变化。与会的英国外交与国务大臣彼德·海因表示，“任何国家导弹防御计划都不应削弱国际协议所规定的义务，都必须遵守国际协议所规定的义务，不管是《反弹道导弹条约》这样的双边协议还是多边国际协议。”

　　如果布什政府一意孤行部署NMD，美俄核裁军必定陷入倒退。2000年4月，俄罗斯国家杜马在历经7年之后正式批准了《美俄第二阶段削减战略武器条约》，还批准了1996年联大通过的《全面禁止核试验条约》。但条件是美国不能违反《反导条约》、部署NMD。普京总统明确表示，如果美国部署NMD，俄罗斯将退出现有美俄以及国际军控进程中达成的所有协议，取消裁军承诺，并单方面采取俄国认为必要的行动。这一立场获得了包括北约欧洲盟国在内的国际社会的普遍同情。法国和德国领导人自2000年5月以来已经多次向美国表示了对NMD问题的担忧和疑虑。法国总统希拉克明确表示，反导条约是世界战略稳定的基石。德国总理施罗德也多次指出，NMD将对有关国家和北约内部的凝聚力产生消极影响，并有可能引发新的军备竞赛。目前，欧盟主要国家纷纷再度表示了对布什政府部署NMD系统的强烈不满。欧洲国家担心，如果美国贸然部署NMD，一旦美俄核裁军停滞，欧洲安全将再度笼罩在难以消除的核威胁阴影之中。同时，大西洋两岸防务政策协调与合作的基础也将受到损害。

　　布什政府部署NMD的决定一旦做出，现有联合国裁军会议框架下谈判中的“禁产公约”谈判、太空非军事化谈判和增进核信任措施等一系列军控谈判，都将完全陷入倒退。布什政府的NMD部署计划极有可能引发军备竞赛，并将军备竞赛扩展到太空。1995年《核不扩散条约》在广大发展中国家支持下获得无限期延长，19 96年联合国通过《全面禁止核试验条约》，都是因为国际社会认同世界最终将走向“无核化”的前景，相信核武器大国终将在大国合作的基础上逐步实现均衡核裁军。2000年，5个拥有核武器的国家第一次正式承诺将销毁所有的核武器。这是国际军控事业发展的一个里程碑式的事件。如果美国决定部署NMD，大国在军控和裁军领域内的合作以及互信一旦崩溃，不仅90年代来之不易的国际军控事业将发生逆转，也将极大地挫伤广大发展中国家追求无核化世界的信心。届时，新一拨的“印巴核竞赛”事件可能再度爆发。新加坡总理吴作栋在今年1月27日就曾抨击布什政府的NMD部署论调，认为这将破坏国际安全。

　　总之，美国坚持部署NMD是损害国际军控与裁军事业发展的一股逆流，势将对新世纪的国际安全带来巨大的威胁。

【关闭窗口】