-北京大学国际关系学院朱锋

　　布什政府1月20日正式上台迄今才3个星期，然而，布什总统本人及其内阁主要官员都已迫不及待地在国家导弹防御系统(NMD)问题上屡屡放话，突现其一定要部署NMD的“坚定决心”。一时间，NMD再度成为美国和国际社会展开激烈争论与较量的焦点问题。

　　从目前公之于众的情况来看，布什政府的NMD计划在以下几个方面比其前任政府要有过之而无不及：

　　首先，在NMD部署问题上，布什政府基本上抛弃了克林顿政府的“四大变量”决定NMD部署的“有条件部署论”，而改为一旦技术成熟就将作出部署决定的“必须部署论”。克林顿政府强调，NMD的部署应该视美国是否面临紧迫的导弹威胁、系统的技术成熟度、经费状况以及对国际军控的影响等制约因素而定。然而，这些限制性因素在布什政府关于NMD的言论中已经看不到了，取而代之的是美国新政府认定，“美国面临着必须部署NMD的现实威胁”。

　　其次，布什政府强调，在积极部署NMD的同时，应进一步加大核裁军的力度。在这一点上，布什政府和克林顿政府有着相当大的政策区别。克林顿政府拒绝了俄罗斯总统普京所提出的第三阶段美俄将战略核弹头削减到1500枚的倡议，希望继续维持“进攻威慑”优先的基本战略。布什则提出，一方面部署大规模的弹道导弹防御系统，另一方面则应加速核裁军的步伐，甚至表示美俄可将核弹头削减到1500枚以下。

　　从表面上看，布什政府以进一步削减战略核武器作为“条件”来换取NMD的部署，似乎是为了突出其军事战略的“防御性”。但实质上，美国即便是将进攻性战略核弹头削减到1500枚以下，它依然可以保持超强的进攻性战略威慑。如果美国再拥有了NMD，世界上将只有美国可以既保留强大的进攻性战略威慑，又拥有强大的防御性战略威慑，全球性的战略稳定必将被打破。因此，布什政府强调进一步削减战略核武器，并以此来装扮自己的NMD计划，丝毫不能改变NMD对国际战略平衡的灾难性影响。

　　第三，在NMD的武器系统方案上，布什政府将比克林顿政府的单一陆基拦截器范围进一步扩大，助推阶段拦截和海基拦截器将逐步成为布什政府NMD部署方案的组成部分。布什政府的NMD政策并不像克林顿政府那样，仅仅定位在防御“有限”的导弹攻击上，其拦截能力将从对付有限导弹进攻逐渐向对付大规模的战略导弹攻击过渡。美国国防部长拉姆斯菲尔德近期已经明确提出，NMD系统在部署的初级阶段旨在防御少量的导弹攻击，但随着时间的推移，它将逐步发展成为集天基、海基和陆基拦截器为一体的武器系统。

　　第四，克林顿政府的NMD计划主要是要防止美国本土遭受弹道导弹的攻击，布什政府则打算将其盟国全部置于NMD的保护伞之下。直到去年6月，克林顿才第一次象征性地表示欢迎欧洲盟国参与NMD。而布什政府从一开始就强调，美国的NMD计划不仅要保护美国本土，还要保护美国的盟友免遭大规模杀伤性武器扩散的威胁和导弹的袭击。布什政府的目的不仅在于平息欧洲盟国对NMD计划的疑虑和反对，也着眼于加强美国对欧洲和世界其他地区所承担的安全义务，进一步主导美国与其盟友之间的防务合作。

　　第五，布什政府赋予NMD系统以新的军事战略需求。拉姆斯菲尔德前不久着重提出，美国必须加强防卫能力，大幅度增加目前已高达3100亿美元的国防预算，更新美国冷战时期的军备，以便应付“导弹、恐怖分子等对美国空间资产和信息系统的威胁”。在布什政府的战略考虑中，NMD将大大加强美国在信息战、空间战等方面的军事作战能力。将部署NMD与美国的信息安全和空间安全联系起来，加速外层空间的军事化，已经成为美国军事战略发展的新的优先方向。

　　布什政府一意孤行坚持部署NMD，谋求绝对战略优势的做法，必然会招致俄罗斯、中国和欧盟国家的强烈反对。

　　这是因为：《反弹道导弹条约》是维系全球战略稳定的重要基石，其意义远远超出了美俄双边关系的范畴，直接关系到所有国家的安全，必须继续得到严格遵守。任何削弱该条约完整性和有效性的做法，无论冠之以何种借口，都将严重破坏全球战略稳定，损害国家间的相互信任，对国际和平与安全、多边裁军与军控进程产生广泛而深远的消极影响。部署NMD计划实质是谋求单方面的军事和安全绝对优势，从而获取在国际关系中使用武力和武力威胁的绝对自由。实施这一计划将对其他国家的安全、美国自身的安全以及全球战略稳定造成严重的消极后果。

　　换言之，布什政府的NMD政策已经发出了美国在21世纪将进一步推行霸权主义政策的强烈信号，给新千年的国际关系投下了浓重的阴影，国际社会必须对此保持高度的警惕。

【关闭窗口】