这个论坛上有很多人反对发展航母，却很喜欢潜艇，觉得潜艇会成为反航母的利刃。我不这样认为。

　　1.当潜艇被敌方发现以后(尤其是对方飞机)，很难存活。几粒深弹下去，全艇人员免不了要喂鱼。即使现在有些 潜艇能从水下发射潜空导弹，但是这一着只能对付反潜直升机。而我国的潜艇又是比较响、比较慢的那种，如果被发现，是很 容易被干掉的。2.我不认为潜艇是航母的克星，反而，航母是潜艇的克星(这不是海战棋)。因为航母上面的固定翼反潜机 是最有效的反潜武器，潜艇很难进入其反舰武器的射程。而且，航母编队都有自己的护卫潜艇。单凭几艘潜艇，想干掉防卫得 当的母舰，我还想请教高人。3.冷战时发展潜艇的苏联的观点是，即使全部水面舰只都被消灭(核战争)，潜艇部队还能连 续作战，并可以向美国本土发射核弹。但现在看来，核大战基本上不可能了。而且，苏俄的海军从对马海战以来，没经过真正 的海战，我们不应当听他们的。

　　作者：木鹿大王

　　造一个航母舰队的钱可以造30到40艘潜艇，兄弟请想想看，如果老美派两个航母舰队来，我们的航母舰队或潜艇 大队哪一支最有可能突破美军的防御?潜艇更符合当前中国国情。航母，再等10年，我相信也不会太远了。

　　作者：真龙的传人

　　一说航母，很多人就会反应到进攻。认为我们的海军应该把防御当成主要的任务。奇怪的是，潜艇怎么会是以防御为 强项的武器呢？它是一个刺客。可不是用来当墙用的。

　　作者：ferret

　　目前暂缓发展航母而重点发展潜艇，并非是以潜艇做为海军的主力，只是在当前国力、科技水平有限情况下的一种缓 兵之策而已，如果非要脱离当前国家现实状况，盲目、勉强地上马航母，只能是既劳命又伤财，得不偿失！

　　作者：红狐

　　坚决发展高性能的多用途攻击核潜艇！注意；首先是高性能；别人找不到你。其次是多用途；鱼雷，反舰，反潜，巡 航，甚至是对空导弹样样都有，其中关键是反舰与巡航导弹。

　　作者：稀土

　　航母编队目标大，我们自己没有海上航母编队作战经验，如果和美国交锋只有死路一条，况且维持费用太高，如果再 加上建造费用、人员的培训费用、海上合成演练用于形成战斗力的费用等等，实在是中国所负担不起的。潜艇的隐蔽性好，且 现在的潜射导弹可以打击上百千米外的目标，而航母最怕的就是潜艇。另外它的费用也较低，我看还是发展潜艇的好！ 作者 ：庸人

　　不同意建造航母，原因是我国的航母先天不足，理由如下：1.防空能力太弱，缺乏高性能、大基数的舰对空导弹； 缺乏远程警戒设备；舰载飞机是否能和航母良好地配合作战是一个关键问题。2.反潜能力不足，反水雷能力不足。3.缺乏 形成航母集群的配套舰只。4.作为南沙诸岛的领空防御，SU-27的航程已够（空中加油使J-8II同样具有相同的航 程）。同意建造潜艇，原因如下：

　　1.我国的战略核威慑力量仍显不足。2.台湾周边海域的海流状况适合于潜艇的潜伏。3.我国已掌握潜艇降噪的 一些关键技术，如螺旋桨的加工；加上基洛级的引入，将会使我国潜艇的制造技术进一步提高。4.在南海对付小国，航母没 必要用，多功能的驱逐舰、护卫舰和远程陆基航空力量即可；对付美国的话，我国的航母集群将为它提供一个易于攻击的高价 值目标，只有潜艇群利用先到达、先隐蔽的优势，一换一地攻击和摧毁敌人的高价值目标才有胜算。作者：gxy

　　埃及海军的W级潜艇曾在与美海军的联合演习中两次突破航母编队的防线；北约海军反潜演习，一艘较老式的常规潜 艇击败了一个舰队。说潜艇没用的朋友们，你们知道，盟军用多少护航航母对付德国“狼群”吗？苏联潜艇曾有多少次突破美 航母的防线吗？就在DD21和武库舰、下一代航母和JSF成为热门话题时，“百人队长”计划已经启动了，该做些什么， 已经清楚了吧。

　　作者：hwm

　　现在问题不是说避免战争,而是收复台湾。如果美军介入,是象赫鲁晓夫一样举着原子弹戟指大骂,或者真把它扔出 去?注意,我们只有约200个弹头,美国应该有10000个,除非真是做个1000亿吨的炸弹把地球炸毁。还有,不只 看到埃及潜艇的例子,其他的例子还有没有?!这么大报特报,是必然事件还是偶然事件!有靠近攻击的机会就是“击败了一 支舰队”!透过反潜幕的损失会有多少!潜艇最好的用途是破交战,二战的德国和美国都是这么用的,也有较大战果,如果一 定要对付航母编队,还是勉为其难,如果伏击还差不多，本人的观点已经比较成型了,就是潜艇不是海战的终极武器,绝没有 想象中那么完美,靠它的单打独斗是不可能取得很大战果的。

　　作者：牛得很

　　看了“木鹿大王”的文章，让我吃惊的是竟然有那么多人让一个“美丽的航母梦”冲昏了头脑，以为有了航母就可以 万事大吉。我不禁提醒各位：潜艇不可替代的巨大威慑作用。无论目前的反潜武器如何先进，想在广大海区发现潜艇仍旧十分 困难。从这点看来，潜艇具有非常强的生存和隐蔽能力。敌人的舰艇编队由于惧怕我们的潜艇而出动大批兵力反潜，这对敌人 产生极大的牵制作用，以此来影响敌方编队的行动速度、路线甚至作战方案，大大减低敌人的作战能力。目前我们的任务主要 是在近海作战，我们可以利用熟悉的海底地形大量布置潜艇在敌人编队的航线上。由于是近海作战，我们可以动用岸基航空兵 对付对方反潜机，使敌人由于惧怕潜艇而无法接近。随着线控鱼雷和尾流制导鱼雷技术的不断完善，潜艇的攻击能力大大增强 ，再加上合理的战术，潜艇将成为非常出色的水中武器。潜艇的造价大大低于航母，可以大批量装备，这是潜艇最大的优点。 这一点跟陆战中的地雷非常相似，成本低，作用大。根据我国的国情，潜艇是最可选的武器。不要一味地追求高成本的航母战 略，走自己的路，我们一样能成功！

　　作者：泥巴人

　　完全同意 ！去年美国战舰以127毫米舰炮要击沉半截在俄勒冈州海岸漂流的万吨货轮，结果打了几十发炮弹还是 没打沉。最后出动潜艇，一条鱼雷就行了。再看英阿之战，3000吨的英舰吃了炸弹，还要好几个小时后才沉没；而有驱逐 舰护航的阿10000吨巡洋舰中了两条鱼雷，不到30分钟就带了两百人沉下海底，来不及全体逃生。可见潜艇的威力！

　　作者：老广

　　用潜艇作为主力来拦截对方是费力不讨好的事。你也许可以干扰对方的作战行动。但怎么阻止对手从空中对你进行打 击？别指望岸基飞机能掩护你的潜艇。如果你想阻止对手的打击，就必须在对方进入武器射程以前发起有效而致命的偷袭。这 意味着，你的潜伏阵位必需要在岸基飞机的活动范围以外，就算是在己方航空兵的掩护范围以内，你能随时让战斗机在潜艇头 上兜圈子？不能的话，谁的动作快？舰载机还是岸基的？

　　作者：ferret

　　任何一种兵器都不是万能的，现代战争正是综合了各种兵器的攻防能力才拥有巨大的弑力，潜艇虽然拥有隐蔽而强大 的弑伤力，但象航空母舰的海空控制能力是它不能比拟的。所以我认为在有了一定数量的其它舰只后要有航母。反对潜艇制胜 论。作者：quake

　　提个建议，为了更好地发挥潜艇的作用，应使我潜艇更易于接近对头的航线，我想出办法两个，不成熟，说出来大家 指正。一，发展一种能在脱离陆基航空兵保护情况下，钻进对头的被窝里玩一圈，再活着回来的“高档”潜艇。二，想办法延 长对头的航线，使其终点接近我国沿海，最好能从我国沿海外切，我想用潜艇侧击敌后勤船队应是使用潜艇的较好方法。因此 ，我想近期最有利于发挥潜艇功效的方法是让美国航母编队进入南海。至于如何实现此目的，已有很多人说了，我就不多说了 。

　　作者：雪山

　　如果潜艇真是要有航空兵掩护和在敌火力外攻击，那就不是潜艇了，你所说的弱点正是潜艇的优点，其实潜艇是一种 极好的有威慑力的兵器，其对敌的心理上的压力是其它海军兵器不可比的。也是现在我们海军中真正能对海军强国造成威胁的 兵种。你知道在二战中为了对付纳粹的潜艇盟军动用了多少兵力？6千艘反潜军舰！

　　作者：firefish

　　To 泥巴人、老广：以孤立的特性或战例来断定潜艇优于航母或者航母优于潜艇都是片面的。航母和潜艇以及海军 现有舰种的任何一个在可预见的将来都没有被淘汰的迹象(连战列舰这样恐龙式的舰种都可能被重新赋予新的任务定义而服役 到本世纪中期)。作为一个海洋大国，缺少任何一个舰种都将是明显的弱点。简单地说，我的意见是我国海军的潜艇主要是要 解决好不好的问题，而航母首先是要解决有没有的问题。潜艇方面主要是要适度维持核反击力量，加强攻击力量的水平和规模 。航母方面不妨先建造一艘航空训练舰或者航空试验舰，同时建造直升机母舰或水上飞机母舰，以摸索经验。我认为潜艇是镇 宅宝剑，非强盗轻易不能使用，而航母等水面舰是门棍，日常可以用来驱赶那些不速之客。两者缺一不可。

　　作者：解军