华声报讯：《纽约时报》本周已经第二次评论它自己有关李文和核秘密案的文章——而且这一次是在社论版上。

　　据“美联社”9月28日报道，《纽约时报》星期四在社论版上发表了一篇占整整两栏篇幅的社论，说它重新硏究了它在过去十七个月间所发表的有关洛斯·阿拉莫斯硏究实验室的这位被解雇的科学家和那座硏究所的保密工作的社论。这篇社论说：“主要论点中有许多都是站得住脚的。虽然是事后来分析观察，但是我们发现我们当时过于性急地接受了政府所提出的中国在核领域的进步主要是靠间谍活动的论点和把李博士挑出来作为首要嫌疑人是恰当的看法。”

　　《纽约时报》在星期二刊出的一则1680字的编者按语中承认该报的报导有缺陷。虽然这则按语为其记者的工作进行了辩护，并且说“整个来说，我们仍然为我们所做的工作感到骄傲，它公开提出了一个重要的国家安全问题”。按语批评“那些指导这一报导工作的人”所作出的一些决定，“因为他们没有提出一些问题我们只是到后来才想起的这些问题”。

　　《纽约时报》编辑主任比尔·凯勒在这一编者按语刊出后向该报全体编辑人员发出一份备忘录，着重提出按语中所说的“那些指导这一报导工作的人”就是指他自己和执行主编约瑟夫·莱利维尔德，而不指直接审阅这些报导的编辑。

　　凯勒写道：“乔和我在同编辑人员开会时已设法明确说明在我们看来似乎是显而易见的一点，即那一段指的是我们自己——不只是那种笼统的“责任止于此”意义上的责任，而是含意非常具体的：我们动手修改过这些报导，我们自己在报导这一报导工作的过程中忽视了若干机会。”

　　星期四的社论批评了社论版过去所得出的中国在弹头微型化方面的关键性技术“极其可能”是从该实验室的电脑中偷去的结论。

　　社论还说，那些社论质问国家安全顾问伯杰是否胜任和批评雷诺拒绝批准窃听李文和的电话“可能是过于尖刻了”。

　　社论说，虽然该报曾提醒在李文和一案中要注意按种族区分的危险，但是，“我们当时应当更加寻根究底地探究他是在何种条件下被监禁的，探究政府所提出的不许他保释的论据”。

　　它提出李文和被调查了三年多以后，该报才刊出其第一批报导，而在这段时间内核武器保密问题和向中国转让技术一直是政府经常关注的问题。

　　社论说：“不让读者了解这一信息是难以置信地违反一家报纸与其记者之间的根本契约的。唯一的选择是以符合职业道德的细心的、自我批判的方式在新闻栏和评论栏内把这一信息吿知读者。”

【发表评论】【关闭窗口】